Расчёт точного времени выполнения команд различными процессорами архитектуры PDP-11.

[Alex_K]

Alex_K, а можно все страницы сфотографировать, пожалуйста?

УКНЦ литеры 7 с 1515ХМ1-031.

Скрытый текст

[свернуть]

---------- Post added at 00:44 ---------- Previous post was at 00:41 ----------

Надеюсь) Вы же хорошо УКНЦ знаете)

А при чем тут УКНЦ и я? Такой же результат будет и на МС1201.02 с процессором 1801ВМ2. Так что тут дело не в УКНЦ, а в процессоре.
А предложенный выше тест надо бы сделать, т.к. в документации по 1806ВМ2 говорится что пока дешифруется и исполняется команда, то принята уже следующая и готовится к приему следующей за следующей. Но ведь не даром у 1801ВМ2 три счетчика команд.

[Titus]

Вот для чистоты эксперимента тест со смещением не только +2, но и +4.

[Alex_K]

Вот для чистоты эксперимента тест со смещением не только +2, но и +4.

Увы. Революции не произошло. Со смещением +4 также, как и с работающей предвыборкой.

[Titus]

Интересно, что эти же, затраченные на перекэширование 52 такта выполняются все байтовые команды из разряда RMW.

---------- Post added at 00:58 ---------- Previous post was at 00:57 ----------

Увы. Революции не произошло. Со смещением +4 также, как и с работающей предвыборкой.

Значит документация правильная, но какой-то супер-пупер хитрый цикл перекэширования длинный выполняется. Даже JMP и то быстрее.

[Alex_K]

Интересно, что эти же, затраченные на перекэширование 52 такта выполняются все байтовые команды из разряда RMW.

Странно все это. И кстати, а почему при тесте применяются разные регистры? Ведь достаточно только при вхождении в последовательность команд единожды инициализировать регистр.

[Titus]

Странно все это. И кстати, а почему при тесте применяются разные регистры? Ведь достаточно только при вхождении в последовательность команд единожды инициализировать регистр.

У меня разное предназначение для разных регистров, поэтому для удобства инициализации тестов, я использую те регистры, которые наиболее подходящие. Но в эмуляторе я эти тесты прошагивал и смотрел, что действительно все делается, как надо.

[Alex_K]

Тут всякое подумаешь. Ведь сначала по адресу предвыбранной команды происходит чтение, мало ли это влияет? Можно такой же трюк проделать и с командой TST (R)+, мало ли чего. Хотя мне кажется вряд ли. Так что с каждым разом вопросов возникает все больше и больше.

[Titus]

Тут всякое подумаешь. Ведь сначала по адресу предвыбранной команды происходит чтение, мало ли это влияет? Можно такой же трюк проделать и с командой TST (R)+, мало ли чего. Хотя мне кажется вряд ли. Так что с каждым разом вопросов возникает все больше и больше.

Это в MOV (R2),(R2)+ чтение и запись.
А в MOV R1,(R2) только запись, однако и там, и там лишние 52 такта.

[Alex_K]

Это в MOV (R2),(R2)+ чтение и запись.
А в MOV R1,(R2) только запись, однако и там, и там лишние 52 такта.

Может за время исполнения текущей, следующую он уже не только принял, но и дешифровал?

При этом в тесте есть очень интересные результаты: MOV (R0),R1 - 40 тактов и MOV #nnnn,R0 - тоже 40 тактов. Но ведь в первом варианте работает предвыборка, а во втором ее нет, т.к. для адресации используется счетчик команд и во время исполнения команды он меняет значение.

[Titus]

Может за время исполнения текущей, следующую он уже не только принял, но и дешифровал?

При этом в тесте есть очень интересные результаты: MOV (R0),R1 - 40 тактов и MOV #nnnn,R0 - тоже 40 тактов. Но ведь в первом варианте работает предвыборка, а во втором ее нет, т.к. для адресации используется счетчик команд и во время исполнения команды он меняет значение.

А чего тут интересного? В первом случае, слово команды в кеше, поэтому идет выборка слова из (R0), затем, выборка слова следующей команды. Или наоборот, не знаю пока.

А во втором случае выбирается #nnnn из второго слова команды, затем идет выборка слова следующей команды. И там, и там одинаковое число циклов доступа к памяти.