http://ob.raww.net/cgi-bin/index.cgi?page=quick , 3.11 не за горами.Сообщение от key-jee
http://ob.raww.net/cgi-bin/index.cgi?page=quick , 3.11 не за горами.Сообщение от key-jee
ктонить может полноценно протестить данный паковщик?
нужна сравнительная характеристика на файлах
-экран (тесты: средней заполненности, с текстурами, конверченный с размывкой)
-текст (тесты: маленький текст, большой, текст программы)
-код (тесты: смешанные данные, чисто код)
Просьба тому, кто произведёт тесты - залить в аттач оригиналы файлов. Спасибо.
ATW4GS / BIN2SNA / SquareMania <ТИ-3> / Ужасм+
ATM-Turbo 512 v4.50, Commodore 64G + TAC-2, Retro-Bit Super Retro TRIO
на небольших графических файлах < 7000 кб - он делает ХрумСообщение от Spectre
спрайты короче жмет лучьше
Автор оригинального SjASM Sjoerd Mastijn создал новый компрессор Pletter на основе исходных кодов Bitbuster'а - http://home.planet.nl/~realfun/pletter.html
ATW4GS / BIN2SNA / SquareMania <ТИ-3> / Ужасм+
ATM-Turbo 512 v4.50, Commodore 64G + TAC-2, Retro-Bit Super Retro TRIO
Ну и как Pletter ?
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Сравнивал с UCL в виде депакера uclz80.
На полных скринах с хорошим заполнением и спрайтоподобными лучше всего оказался 1 метод, видимо из-за окна в 2кб и природы расположения байтов на экране. Выигрыш у плеттера был в пределах сотни байт. На русских/английских/программерских текстах лучше всего словарь около 8кб, 16 обычно слишком много, те видимо неоптимально плеттер кодирует с большим размером окна. UCL в среднем выигрывает на данных в 16к до 5-10%. На бОльших данных рвёт плеттера как тузик грелку, видимо окно во все данные и кодирование в пределах окна оптимальнее.
По коду: uclz80 около 250 байт. При некоторой доработке не использует стек, IY и альтернативные регистры. Нет CALL'ов - всё через JP, есть возможность заменить их хорошую часть на JR.
У плеттера наоборот, используются все регистры, много call'ов, а значит и стек занят. около 110 байт в зависимости от режима и ковыряния в нём...
Если кому то ещё интересно, то сравнил pletter с megalz. На текстах под 16к mlz однозначно лучше, для pletter приходится подбирать параметры. На экранах mlz обычно(но бывает и наоборот) выигрывает байт 20-40. pletter на экранах почти всегда лучше в 1м режиме. Скорость mlz почти одинаковая с ucl - у меня было около 1000000 тактов на распаковку экрана, у pletter 1 - около 600000. Так что пока среди них mlz - для текстов, pletter - для графики. Для ucl на спеке нет подходящих объёмов данных, так что в пределах 16к смысла для её применения не вижу.
SjASM, SjASM... А на родном Спеке или хоть на эмуле много людей осталось? Что забыли Аласм, Масм, Тасм? Куда народ движется? Понимаю, что к современным технологиям. Но ведь родное, Спековское забываете!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)