Краеугольный камень преткновения.
Весьма интересно, какие будут ИМХи с обоснованиями.
Однозадачность
Кооперативная многозадачность
Вытесняющая многозадачность
Не знаю
Мамы всякие нужны,..
А мне ничего не надо
Делайте что хотите
Краеугольный камень преткновения.
Весьма интересно, какие будут ИМХи с обоснованиями.
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
честно говоря, я не думаю что многозадачность принесет какую-нибудь пользу
поэтому - 1
У меня уже минимум в 2 интрах принесла пользу! =)Сообщение от elf/2
PS: Предлагаю тем, кто 'в теме', ещё устроить голосовалку по поводу оси (потому что ось!=многозадачность). =)
давай не путать потоки и задачиСообщение от lvd
"мультипрограммируемост� �" когда имеют в виду возможность выполнять поочерёдно несколько задач/потоков/процессов.
Многозадачность - неопределённый термин, так обычно на обывательском языке называют мультипрограммируемость.
Насчёт тестирования я вот что скажу: автор теста пусть серьёзно подумает над вариантами ответа, это больше не на тест похоже, а на какую-то шараду (...мама нужна...).
И наперёд рекомендую убирать спецтермины (кооперативная и вытесняющая многозадачность), т.к. эти термины в разной литературе порой носят значительно отличающиеся значения.
Лучше было сделать тест такого плана: "за" и "против" мультипрограммируемости (многозадачности).
считаю такой вопрос... кхе, неуместным. во-первых нет никакой расшифровки что аффтар подразумевает под ответами, во-вторых какая разница как проголосует большинство если в этом деле разбирается менее десятка человек?
многозадачность нужна, реализуема и уже существует в простейшей форме. а как ее удобнее сделать на спектруме это уже вопрос не к большинству, а к реализаторам.
короче, "нашли" еще один миф спектрумизма - "Спектруму не нужна многозадачность".
АФТАР, ПИШЫ ЕЩО.
Уже сделал. Никакие стандартные схемы не пройдут - тут мне показалось наиболее оптимальным совмещение кооперативной и вытесняющей многозадачности.
а ты знаешь что это уже давным-давно реализовано в "настоящих" ОС? %)Сообщение от Alex/AT
это функции sleep, alarm, wait (UNIX), sleep, yield (win). и никаких проблем нету
Давай. Дай определение потоков и задач в моих интрах, учитывая отсутствие MMU.Сообщение от elf/2
PS: ...в который раз наблюдаю забавные вещи... На спек с линухов и виндов тянут всё подряд, без разбора. И форки, и файлы на память мапят, и потоки-задачи разделяют, и ехт3 хотят... А с пропуском прерываний не могут разобраться =)
Дык естественно, надо же думать своей головой! =)Сообщение от GriV
Вытесняющая - это когда по прерываниям переключается контекст + приоритеты в свичере отрабатываются (кого сейчас запустить). При этом сами задачи пишутся как обычные программы которые делают обычным образом что им нужно, и даже могут не знать, когда и где их прерывали и насколько 'закопали' =)
Кооперативная - это когда каждая задача, проработав некоторый квант, должна ЯВНО отдать управление свичеру. Соответственно и свичер запустит её с ЯВНО определённого места. Это либо разбавление программы CALL _COOP_SWITCH вызовами, либо вообще писание всей программы в виде машины состояний с одной точкой входа. Каждый вызов она смотрит, какой кусочек надо сделать, делает его и возвращается.
Это имхо такие прозрачные понятия, что аппелировать к литературе просто как-то неприлично =)
Почему - он же задан как 'какая * нужна в новой ОСИ?'. Вполне разумные варианты ответов.Лучше было сделать тест такого плана: "за" и "против" мультипрограммируемости (многозадачности).
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)