Мнемоники i8080 vs Z80

[Vslav]

с таким же успехом они больше замыливают глаза
больше трудностей в их запоминании

Это все субъективщина. Кому-то "замыливает" и "сложно запоминать", а кому-то (и мне тоже) - удобнее больше информации иметь в мнемонике, а не свалить кучу разных классов инструкций в безликую "ld".

и вообще арм наше
четко видно что сделать с чем именно и куда все это потом деть

Да ладно? У ARM-а в режиме без декомпрессии есть (в разных комбинациях):

- собственно имя команды (mov/add/stm)
- суффикс условного выполнения (eq/ne и прочие)
- суффикс модификации флагов (s)
- специфический суффикс команды (типа ia/fd у stm)
- регистр приемник результата
- регистр источник первого операнда
- регистр источника второго операнда
- регистр счетчика сдвига второго операнда
- константа задающая тип сдвига (ror/shl/rrx)

Ну, например: addeqs R0, R1, R2, shl R3

Угу, все просто, понятно и легко запоминается, не то что мнемоники 8080, в которых "больше трудностей в их запоминании"

[Advertiser]

[NEO SPECTRUMAN]

безликую "ld"

а понадобиться
ввести кучу новых регистров
новые регистровые пары через которые можно будет читать сохранять
новые 16 битные 32 битные регистры

мнемоники z80
ld (xx),xx
ld (xxxx),(xxxx)
xor xxxx,xxxx
легко расширяются
и смысл будет понятным даже если ты не читал ничего кроме мануала 79 года


дайте угадаю что будет с мнемониками и8080
mvsdjfgsdlj xx
mvnfdvsdjk xxxx,xxxx
xrjsdk xxxx


единственная команда z80
которая придумана каким то придурком это jp (hl)
которая читается как взять слово из памяти с адресом указанным в регистровой паре hl и поместить его в pc
а выполняется зачем то как поместить в pc содержимое hl o_O

- - - Добавлено - - -

Ну, например

ну да несколько перегружено.
но как передать все тонкости выполнения команды по другому?

а что же будет с интеловским подходом?
этот набор команд арма которых кот наплакал (и благодаря которым можно достаточно полно использовать такие не малые его возможности)
наверное превратится в 20 страниц одного только списка всех возможных мнемоник

(этож надо будет для каждого варианта выполнения команды свою левую мнемонику
а не просто какая то комбинация префиксов
иначе это будет не мнемоника и8080
а еще ж у интеловцев совершенно не модно писать после мнемоники название больше чем одного регистра
так что количесто мнемони будет
кол.команд*16*16*все_возможны� �_варинты_и_условные_выполн� �ния
иначе это будет не мнемоника и8080)


смотрим какая порнография творится в системе команд 6502
это вообще
как её дальше расширять непонятно
как выучить то что есть(чтоб постоянно не лезть в таблицу) тоже непонятно
(команды какогото там chip8 мну выучел за один день к примеру(так что это не склероз
(и именно не тот вариант который похож на Z80 а тот который больше похож на и8080)))

[Vslav]

а понадобиться
ввести кучу новых регистров
новые регистровые пары через которые можно будет читать сохранять
новые 16 битные 32 битные регистры

....

дайте угадаю что будет с мнемониками и8080
mvsdjfgsdlj xx
mvnfdvsdjk xxxx,xxxx
xrjsdk xxxx

....

а что же будет с интеловским подходом?

А прекрасно все будет с интеловским подходом. Они как-то спокойно перешли с 8080 на 8086, а потом и на 80386. Не читали, наверное, цитируемый выше полет фантазии .

этот набор команд арма которых кот наплакал

В моем далеко неполном конспекте довольно старенького ARMv4 в наличии 54 инструкции. Ну ОК, пусть это будет "кот наплакал"
Кстати, я достаточно много переносил ассемблерного текста с 32-битного ARMv4 на режим Cortex-ов , там пришлось над одинаковыми мнемониками пострадать. Потому что у инструкций вылезли совершенно другие ограничения адресации, другие правила использования флагов, другие условные блоки. А еще нужна была компактность (инструкции в компактной форме еще и выполняются быстрее), приходилось постоянно смотреть в листинги и править текст чтобы получить компактную форму. Я не думаю, что переход был бы легче, если бы они поменяли мнемоники, но само по себе такой перенос достаточно болезнен.

для любой команды своя мнемоника для каждого варианта регистра приемника.

Такой прием в полемике называется "доведение до абсурда", я сам его люблю применять, но надо же и меру знать

Если отбросить всякую субъективщину и вопросы вкуса, то мнемоники 8080 обеспечивают больше информации о кодируемой инструкции. Просто банально потому что мнемоник больше. По количеству. А цифры - штука объективная. Дальше же начинаются личные предпочтения, поэтому обсуждать тут конструктивно особо нечего. Вопросы "тяжелее выучить, сложнее запомнить, легко запутаться" - они все субъективные. Мне нравится при кодировании осознавать особенности инструкции, считаю удобным, что эти особенности отражены в мнемонике. Это просто мое личное мнение и предпочтение. А кого-то это напрягает, для него это лишнее. Это его мнение, тоже нормально. А еще есть люди которые для 8080 в кодах писали, вообще без мнемоники, это их мнение, делов-то.

В-общем, объективно доказать превосходство одних мнемоник над другими - нельзя. Мнемоники - они же предназначены для представления бинарных инструкций в "человеческом виде", то есть - читаются исключительно человеком. А тут уже кому что нравится.

[barsik]

Вопрос был риторический, не нуждающийся в ответе. И в переводе я не нуждаюсь. Не надо мне присылать в ЛС ужасные машинные переводы. И я знаю, что в браузер можно встроить блок перевода. Но мне это не надо.

Я свободно читаю по английски (в том числе, классику 19 века, что не могут сами англичане). И знаю ещё 2.5 иностранных языка. Подрабатывал техническими переводами (правда с немецкого, с английского переводчиков избыток). Чтобы закрыть вопрос привожу свой немашинный перевод.

Мнемоники Z80 значительно улучшены по сравнению с мнемониками 8080. Особое внимание было уделено созданию логичных и универсальных мнемоник, которые существенно облегчают запоминание и использование. Я изучал язык ассемблера на 8080 и поначалу сопротивлялся переходу на Z80. Но после использования Z80-мнемоник всего-лишь короткое время, мне стало очень неприятно делать что-либо в коде 8080. Теперь я прогоняю почти каждый исходник, что получаю, через транслятор исходников (XIZ.COM написанную Ирвом Хофом, это бесплатная Public Domain программа). Даже, если Вы пишите программы для антикварного 8080, всё-равно значительно легче их писать в мнемониках Z80.

Так как дискуссия по поводу мнемоник заглохла, подвожу итог обсуждению.

Несмотря на большое численное превосходство фанатов КР580, со значительным перевесом победила мнемоника Z80, признанная всеми значительно более удобной для программирования. Что делает дальнейший выпуск печатных плат компьютеров на КР580 и 8085 - нецелесообразным.

Чтобы отвлечь от дальнейшей перепалки фанатов КР580 недовольных таким, вполне справедливым, выводом, предлагаю сменить тему. Например так.

Для 'Altair 8800' был написан бейсик самим Биллом на бумажке (исторический факт). Это вполне реально, я тоже так делал для Специалиста в школе, а потом проверил в кружке в реале.

Очень сомневаюсь. Если это верно, то Вы не уступаете в мастерстве Биллу Гейтсу.

Без дисковода невозможно написать программу объёмом более 2К. Исходник для большего объёма кода просто не влезает в ОЗУ СПЕЦИАЛИСТА, а писать двумя-тремя фрагментами по 2К - это крайне муторно и реально так удавалось делать только при наличии электронного диска.

Как ни странно, я тоже занимался этим. И мой бейсик даже в Z80-кодах имел объём 5 Кб. А в кодах КР580 было бы больше. Не могли бы Вы продемонстрировать код или исходник Вашего бейсика для СПЕЦИАЛИСТА?

А сама тема интересная.

Для ЭВМ 'Altair 8800' в 1975 Билл Гейтс на бумажке написал Altair-Basic, чем заработал большие деньги на которые была основана фирма Microsoft

Это рекламные сказки для полных идиотов. На бумаге вообще невозможно ничего написать. Тем более бэйсик для 6502. И писал он не один, а с дружком Полом Аленом, с которым позднее основал 'Microsoft' (а после его "задвинул").

Билл сам в интервью проговорился, что писал этот бейсик вовсе на на бумаге, а на 'майн-фрейме". Не знаю, что это значит, но это точно не записная книжка, и даже не калькулятор (кто бы купил 14 летнему ребёнку калькулятор, который стоил 250 USD). Предполагаю, что это был какой-то большой компьютер (предположительно IBM-370), для которого они написали эмулятор 8080.

Написать бейсик сложно. Я это из спортивного интереса проверил в 1995. Хотел проверить сказку о том, что можно с нуля написать бейсик за месяц. А заодно и понять, глупее я, чем Билл или нет.


Я использовал мощный ассемблер Microsoft M80 на ОРИОНЕ с HD-флопом (обмен вдвое быстрее DD). Писал в мнемонике Z80. Тем самым на порядок превосходил Билла, как по железу и ПО, так по мощности ассемблера. Не говоря уже о том, что я имел больше опыта в программировании, чем подросток Билл 20 лет назад (только-что узнавший о существовании микропроцессоров). Причём я писал целочисленный и сильно усечённый бейсик. Бейсик по стандарту TINY BASIC (имея описание операторов), а не полноценный бейсик, что сделал Билл.

Также мне не надо было встраивать в бейсик п/п-ммы для работы с массовой памятью, как сделано в AppleSoft BASIC для ROM (который сам работает с дисководом, отчего не нуждается в ДОС, т.е содержит в себе кусок ДОС). Я просто использовал CP/M (и взял готовый кусок кода SAVE/LOAD). Т.е у меня были все преимущества.

В итоге, я написал недели за 3 свой TINY BASIC, истратив, предположительно, (по 4 часа в день) ~80 часов реального времени, а скорее всего, даже больше.

Учитывая все мои преимущества, я сделал вывод, что малокомпетентный подросток просто не мог написать работающий бейсик в приводимых условиях. ЭТО НЕРЕАЛЬНО. А тем более на бумаге, не проверив на реальном железе, что ВДВОЙНЕ НЕРЕАЛЬНО.

Или речь шла о многих месяцах, или условия были совсем иные. И кто бы дал молодому Биллу столько часов крайне дорогого в 1975 машинного времени? Скорее всего имелся бейсик написанный для другой машины и задача состояла лишь в конверсии исходника.

И как из исходника удалось получить коды, чтобы показать их в работе в фирме MITS, куда Билл и Пол приехали, чтобы продать бейсик. Они что конвертировали в маш.коды вручную, и ни разу не ошиблись? Билл в интервью сказал: "По счастью бейсик заработал". Это значит, что перед покупкой в фирме MITS бейсик для Altair-8800 проверили в реале. И что было носителем? Допустим перфокарты, т.к Altair их поддерживал. Но что это было? Коды 8080 или ещё не странслированный и не проверенный текстовый исходник? На мой взгляд, на ассемблере вообше невозможно написать большую программу так, чтобы она сразу же заработала. Это просто ФАНТАСТИКА.

Описание Альтаир-8800 было в январском номере 1975 журнала 'Popular Electronics'. Когда Билл продал фирме MITS свой бейсик неизвестно. Но считать надо по реальным датам, а не верить рекламным сказкам. Если же эта басня реальна, то Билл Гейтс самый гениальный программист XX-века.

Привожу фрагмент, где видно какие операторы в моём TINY BASIC, чтобы сравнить с Altair-Basic. Если в Altair-Basic-е больше операторов, то легенда о Билле - точно фуфло.

; TINY BASIC (Привет Биллу Гейтсу!)

	JP      START
ERROR1:	RST     18H
	defb    13,10,'WHAT?',0
	JR      CCP

@EOL     EQU     0              ; ТИПЫ ТОКЕНОВ
@DELIMIT EQU     1
@VARIABL EQU     2
@NUMBER  EQU     3
@COMMAND EQU     4
@STRING  EQU     5
@QUOTE   EQU     6

TOKNLST:defb    80H,'STOP'
	defb    81H,'PRINT TAB('
	defb    82H,'INPUT'
	defb    83H,'IF'
	defb    84H,'THEN'
	defb    85H,'ELSE'
	defb    86H,'NEXT'
	defb    87H,'GOTO'
	defb    88H,'GOSUB'
	defb    89H,'RETURN'
	defb    8AH,'REM'
	defb    8BH,'CALL'
	defb    8CH,'POKE'
	defb    8DH,'LET'
	defb    8EH,'CURSOR'
	defb    8FH,'PRINT'
	defb    90H,'DATA'
	defb    91H,'READ'
	defb    92H,'CLS'
	defb    93H,'ASK('
	defb    94H,'COUT'
	defb    95H,'SHOW'
	defb    96H,'LIST'
	defb    97H,'RUN'
	defb    98H,'BYE'
	defb    99H,'NEW'
	defb    9AH,'END'
	defb    9BH,'ARRAY'
	defb    9CH,'PEEK('
	defb    9DH,'BYTE'
	defb    9EH,'WORD'
	defb    9FH,'RESTORE'
	defb    0A0H,'LOAD'
	defb    0A1H,'SAVE'
	defb    0A2H,'BLOAD'
	defb    0A3H,'BSAVE'
	defb    0A4H,'BEEP'
	defb    0A5H,'DUMP'
	defb    0A6H,'VARPTR('
	defb    0FFH

;       *****************************************
;       *                                       *
;       *       ПРЕОБРАЗУЕТ В СТРОКЕ КОМАНДЫ    *
;       *       В ASCII-СИМВОЛАХ В ТОКЕНЫ       *
;       *                                       *
;       *****************************************

CNVTOKEN:
	LD      HL,STRBUF
	LD      DE,TMPBUF
	PUSH    DE
CNVTK0: LD      (UKAZAT),HL
CNVVVV: CALL    POISK
	JR      C,CNVTK0
	PUSH    DE
	CALL    GTTOKEN
	POP     DE
	CP      @NUMBER
	JR      Z,CNVTK2        ; ЧИСЛО
	CP      @QUOTE
	JR      Z,CNVTK3        ; КАВЫЧКА
	CP      @EOL
	JR      Z,CNVTK5        ; NULL
	CP      @VARIABLE
	JR      Z,CNVTK6        ; БУКВА
	CP      @DELIMIT
	JR      Z,CNVTK6        ; РАЗДЕЛИТЕЛЬ
	JP      ERROR

. . . . . . . . . . 

весь исходник 45 Кб сюда не влезает
.

[Vslav]

На бумаге вообще невозможно ничего написать

Можно. Я в студенческие годы на бумажке, с ручным ассемблированием (ну не было у меня кросс-системы на СМ-4) написал контроллер клавиатуры на 8080, объемом примерно полтора килобайта (не более двух, там оно точно все в одну РФ2 влезло). Причем хекс отдавался товарищу, у которого был программатор, он его ручками набирал и прошивал Примерно за три итерации все заработало Этот контроллер у меня даже сохранился, могу пофотать, и даже где-то дока к нему есть самописная, с теми самыми ручками транслированными исходниками. А бейсик - он ненамного больше, как-то завели на бумажке первую версию, показали что живое, получили финансирование и уже на железке долизали до вменяемого состояния.

[HardWareMan]

дайте угадаю что будет с мнемониками и8080
mvsdjfgsdlj xx
mvnfdvsdjk xxxx,xxxx
xrjsdk xxxx

MVI R,#D8, где R имя регистра, от A до z. Гадание не ваш конек, займитесь чем-нибудь другим.

Очень сомневаюсь. Если это верно, то Вы не уступаете в мастерстве Биллу Гейтсу.

Без дисковода невозможно написать программу объёмом более 2К. Исходник для большего объёма кода просто не влезает в ОЗУ СПЕЦИАЛИСТА, а писать двумя-тремя фрагментами по 2К - это крайне муторно и реально так удавалось делать только при наличии электронного диска.

Как ни странно, я тоже занимался этим. И мой бейсик даже в Z80-кодах имел объём 5 Кб. А в кодах КР580 было бы больше. Не могли бы Вы продемонстрировать код или исходник Вашего бейсика для СПЕЦИАЛИСТА?

"Занимался этим" означает всего-лишь писать на бумажке, где вы там про бейсик увидели? Бейсик я не писал. Я писал драйвера ROM дисков с выводом меню. Я писал редактор уровней для разных игрушек и трейнер к ним же (например КОРТ или Lode Runner). Если вы не можете написать программу более 2к на Спеце это ваши проблемы. У меня был магнитофон и я некоторые вещи делал (тот же разбор и доработка ED^7000, а он на минутку 4к). Рад за Ваш бейсик в 5к на Z80, он гораздо меньше синклеровского. Но самый мощный (из мною виденных) для Спеца был Бейсик Практик (графические надстройки над микроном или Servis'ом - не помню), увеличивающий его объем и занимающий... 10кб!

Посмотрел список имеющихся у меня бейсиков под Спец. От 7,5к до 10к. Все имеют графику. У ваших 5к на Z80 графики я не вижу в токенах. Нет, я не хочу принизить ваш труд - это несомненно вызывает уважение. Но не настолько чтобы приписывать какие-то сверхдостижения. И на последок о Билле и его достижений. Почитайте, пожалуйста, на досуге вот этот тред. Есть мнение, что вы для себя многое откроете.

[barsik]

Практической пользы от такого бейсика я и не хотел. Смысл такой работы в другом, - проверить легенду. И, думаю, сделал это для того, чтобы поднять себе самооценку.

Сами, подумайте, какая практическая польза от убогого бейсика, если уже 10 лет (Радио 01.1985) был доступен более приличный. Кроме того, я имел и мог набрать дампы нескольких хороших западных бейсиков (и адаптировать их, хотя они по 20 Кб и более).

Но сами бейсики меня никогда не интересовали. Я их попробовал в 1987 на РК и понял, что это - полная туфта для идиотов, всемирный обман. Считаю, что Кемени и Курцу в 1966 надо было сразу же оторвать руки (фигурально, я не кровожадный). Придумали чушь и убедили весь мир, что это полезно. Лучше бы придумали ПАСКАЛЬ, на 5 лет раньше Н.Вирта.

Бейсик-интерпретатор нанёс колоссальный вред, отвратив тысячи потенциальных виртуозов программирования. Я ещё понимаю бейсик-компилятор, сам им пользовался многократно и в CP/M, и QUICK-,TURBO-,POWER- бейсиками MSDOS. Впрочем тоже изврат, пригодный лишь для изготовления мелких инструментальных программок - типа разворот на 90' фонта для принтера, конвертировать фонт 8*8 в фонт 8*10, универсадьный редактор фонта и т.п.

В то время как программы на С и ПАСКАЛЕ больше ассемблерных в 4 раза, то программы от компиллятора бейсика - больше их ассемблерных эквивалентов раз в 10.

TINY на вражеском языке означает крошечный. Типовой размер TINY BASIC-а для 8-ми разрядки 4 Кб. Но есть совсем экономные (убогие) версии на 3 Кб [Klein R.D.: BASIC Interpreter, Francis Verlag, Muenchen 1980].

Вопреки общему правилу, размер имеет значение, если у тебя ОЗУ на 2114, 2102 или даже на динамических 2107 (4 Кбит !). Т.е если ОЗУ - считанные килобайты, как в ZX-80 и аналогичных.

Графика (даже псевдо) в стандарте TINY BASIC не предусмотрена (в те времена графических машин не было). Хотя вызов ассемблерных подпрограмм позволяет что-то сделать с экраном на ассемблере. Главный сюжет в TINY BASIC - что он очень крошечный и в то же время, какой-никакой, а всё-же ЯВУ, т.е средство для развлечения чайников.

С таких бейсиков начинались все самодельные и промышленные западные рэтро-ЭВМ "эконом-класса" (т.е с маленьким ОЗУ). Но посмотрите, есть реализация TINY BASIC даже для 68000. TINY BASIC "пихают" даже в контроллеры. На этапе отладки, "ковырять" железо гораздо быстрее, делая оперативно программки на крошечном бейсике, чем транслировать коды тестов и каждый раз заново прошивать их в ПЗУ.

Так вот, я не справился с задачей написания TINY BASIC-а, - не уложился в 4 Кб. Это потому-что я сделал CP/M версию, с записью файлов на диск, а TINY BASIC-и использовались, когда дисководы ещё считались матерным словом даже на Западе. Для загрузки программ в них обычно, использовались средства монитора (операторов LOAD, SAVE, RUN не было). Кроме того, я расширил диапазон INTEGER чисел - (в оригинале только -32767...32768) и добавил ещё пару операторов. Так что меня надо ругать не за то, что я что-то не сделал, а за то, что я сделал лишнее, не предусмотренное стандартом.

Практически в каждой западой стране были свои варианты РК86 (только это было на 8-10 лет раньше, чем в СССР и без ВГ75). Т.е число примитивных рэтро 8-ми разрядок в мире было довольно велико. И на большинстве из них стояли такие крошечные бейсики или бейсики уровня РК86. И все они были предназначены, главным образом, для того, чтобы отвращать людей от программирования. Если бы сразу во всех книгах для начинающих написали - "БЕЙСИК - туфта, изучай ассемблер", то программ для 8-ми разрядок было бы на порядок больше.

Насчёт СПЕЦИАЛИСТА и трансляции объектного кода в 4 Кб. Думаю это небольшое преувеличение в запале. Понимаю, и ничуть не осуждаю.

Я пользовался СПЕЦИАЛИСТОМ с раширением ОЗУ D000...EFFF и эл.диском 256К. Редактор SCREEN и ассемблер МИКРОН работали из верхнего ОЗУ. Т.е для исходника и буфера трансляции оставались все 36К, что на 4К больше, чем в пакете МИКРОН для СПЕЦИАЛИСТА. Даже, если удалить почти все комментарии (что очень плохо для сложной программы) и всё форматирование свести к пробелу перед мнемоникой, то удаётся транслировать только чуть больше 3 Кб. Как же Вам, имея только базовое ОЗУ, удавалось транслировать 4 кб?

Насчёт плагиатов отечественных бейсиков. В такой плагиат верится с большим трудом, хотя против представленных фактов трудно спорить. Но считаю, что этот факт ещё нуждается в проверке, или хотя бы нужно узнать, что скажут авторы на этот счёт. А бейсик (Радио 01.1985 и, соответственно, его производные) действительно довольно грамотный (даже RST использует).

А если это правда, то конечно некрасиво. Авторам надо было указать первоисточник. Славы и уважения это им бы не убавило. А теперь, что о них думать? - Схему и п/п-му инициализации ВГ75 стырили, бейсик стырили... Это грустно и за державу обидно.

Хотя есть ещё такая мысль, что указом ЦК КПСС авторам просто запретили указывать, что бейсик - "цельнотянутый" с Запада.

[Vital72]

О, да! Есть такое выражение "Программирование на Бейсике калечит мозг", хорошо, что я его уже почти забыл ))
Еще я видел, что пишут программы для микроконтроллеров на Бейсике, этот маразм мне не понять никогда.

[Vslav]

Т.е число примитивных ретро 8-ми разрядок в мире было очень велико. И на большинстве из них стояли такие же крошечные бейсики или бейсики уровня РК86. И все они были предназначены главным образом для того, чтобы отвращать людей от программирования. Если бы сразу во всех книгах для начинающих написали - БЕЙСИК - туфта, изучай ассемблер, то программ для 8-ми разрядок было бы на порядок больше.

Вы забываете один простой момент - простых пользователей на порядки больше чем программистов. И все эти "примитивные 8-разрядки" - они покупались и осваивались далеко не для программирования как такового. Прежде всего это был инструмент.

Могу привести пример из своей семьи. У меня отец был хирургом, писал диссертацию, по ваготомии (такой хирургический щадящий метод лечения язвы, в те времена ее преимущественно бактериальная природа была неизвестна). Тут мало разработать оригинальную хирургическую технику, надо еще научно показать эффективность метода. А для этого набирается статистика. С исходным материалом проблем не было - СА потоком поставляла 18-летних язвенников, а дальше начинались многолетние рассылки писем с опросными листами прооперированным пациентам - лет 10-20 после операции проводилось наблюдение. Физически это выливалось в два гросс-чемодана в нашей кладовке с 10 тысячами кодированных карточек пациентов, в каждой примерно 200 пунктов, и там цифрой закодировано значение (типа рецидив, самочувствие, анализы) и прочее. Собрать данные мало, их еще надо статистически обработать. И не один раз. Сначала это была Электроника Б30, потом МК61, потом была попытка напрячь новый госпитальный ВЦ с 1420, там процесс шел медленно, там же "программисты", они на ассемблере пишут, а это же ну гораздо сложнее чем абдоминальная и торакальная хирургия, да. Но, батя приехал в отпуск и увидел мой Орион, и сразу понял что весь его процесс статобработки можно очень сильно упростить. А главное - он увидел Бейсик. Да-да, в ассемблер хирургу и нафиг вникать не надо. А вот Бейсик у него "пошел" сразу, за пару часов он уже написал первую рабочую программку, и - главное, все это можно делать самому дома, в спокойной обстановке и никаких машинных залов, машинного времени и программистов . Есть еще один пример - жена тоже диссертацию писала, и у нее тоже была куча экспериментальных данных, но это уже были тысячи файлов на XT-шке. Чем она их обрабатывала? Да майкрософтовским бейсиком же - она собиралась стать кфмн, а не программистом, поэтому бейсик ее вполне устроил

[Ewgeny7]

Программирование на Бейсике калечит мозг

Бейсик-интерпретатор нанёс колоссальный вред, отвратив тысячи потенциальных виртуозов программирования

вау... потише, посоны(С)
Не трогайте Бейсик, этот пушной зверь далеко не одного человека вывел в мир компьютеров, и микроконтроллеров - тоже.
Хоть я тоже ржу с бейсиков на AVR и PIC (Си там ИМХО не только полезнее, но и удобнее), но ретрокомпьютеры без Бейсика - это даже не грустно, это катастрофа. Игрушка должна иметь возможность дать новому юзеру чувство понимания и власти над железом. Бейсики с этим справляются как никакой другой язык.
Даже тот же ТиниБейсик (а я их перелопатил несколько штук, под разные процессоры, изучил изнутри) даст первоначальный пинок изучать свою "лошадку" глубже.

Как ни странно, я тоже занимался этим. И мой бейсик даже в Z80-кодах имел объём 5 Кб

Я хотел бы попросить Вас поделиться своим Тинибейсиком, можно даже на условиях "только тебе и больше никому". Просто я использую Бейсики в своих самодельных железках, было бы весьма интересно запустить и еще один вариант.