semitones & cents

[Dexus]

А если расширить понятие "сэмпл"?
Если это будет не просто тупой "график" громкостей и парочку "колонок" с циферками? Если это будет своего рода "мини-трэк", в который можно ставить любые "инструкции", будь то "сдвиг амплитуды", "сдвиг шума", "сдвиг тона в делителях", "сдвиг тона в центах", "пауза", "цикл" и т.д. Причем размер подобного "сэмпла" технически ничем не ограничен...

Вместо сэмплов и орнаментов - просто "звуковые операторы". И в одном канале допустить использование несколько операторов сразу (правда, при активном использовании, время работы плеера увеличится).
А в самих треках вместо стандартной записи "C-0 PEF J37" будет просто что-то вроде "[4] C-0 F", где полянка "[4]" - означает что ПЕРЕД данной нотой будут выполнены указанные там "операторы" (4 штуки, например: смена primary звукового оператора, смена secondary звукового оператора, задание эффекта N, эффекта N1). В таком случае, правда, сразу на виду не будет все, что происходит в данном канале, но зато будет возможность задания сразу нескольких эффектов. Кроме того, можно организовать "смену" того, что в этих [] будет отображаться. Ведь не секрет, что в 256 пикселях по горизонтали особо много не вместишь, и все возможности "эффектов" сразу не всунешь, хотя технически этому ничего не мешает с точки зрения "компилированной" мелодии.

Мысли сумбурные, но по-моему над подобным стОит подумать.

P.S. Правда, подобная система ставит вопрос о том каким образом организовывать "внутренний" формат. Как хранить все это дело....

[Advertiser]

[Bulba]

Зачем??? Зачем в сэмпл вмешивать информацию о каналах?

Стоп, вообще-то я думал, что это Ваша идея, мне бы самостоятельно такое в голову не пришло. Наверное я не правильно понял Вашу мысль несколькими сообщениями ранее.

Каналы могут быть поменяты местами как угодно, и на звучании это не должно сказываться! Это именно "символ" активации огибающей для данной строчки данного канала

А, если активация огибающей в канале должна производиться в самом треке канала, то тогда я по-прежнему считаю, что это лучше делать маской в сэмпле канала, так как это универсальнее простого флажка непосредственно в треке.

Ну в таком случае мы будем иметь 4 случая при которых огибающая не будет звучать: 1) если огибающая не проставлена (не активирована) в канале огибающей, либо нотой либо делителем; 2) если в сэмпл огибающей не стоит маска нужная; 3) если не стоит "активатор" в канале; 4) если не стоит в сэмпле канала необходимая маска.
По-моему это уже слишком.

При наличии маски в сэмпле канала, активатор в канале не нужен, убирайте пункт "3)". Пункт "1)" тоже не нужен, так как можно использовать дефолтовый однотиковый сэмпл огибающей с соответствующей маской. Итого из всего перечисленного остаются только пункты "2)" и "4)", это как раз и было мое предложение.

Мне кажется, что Вы зря убрали информацию о шуме из сэмпла, оставив только маску. В таком случае и маску можно было бы убрать в "шумовой сэмпл".

Возможно. Я тут еще подумал, что идея с номерами каналов в сэмпле огибающей и в сэмпле шума не так уже плоха. Но согласен, что вряд ли она так хороша, чтобы брать на вооружение именно в нашем проекте.

В первом случае разделение тона от шума не то что не нужно - оно вредно.

На самом деле, с огибающими история не намного лучше - амплитуды в них тоже нет, звучат незавимо тоже не могут. Вообще наблюдается почти полная аналогия между треками шума и огибающей (в последнем только еще тип огибающей добавляется). Почему бы не сделать в редакторе принцип подмешивания шума к каналам таким же, как и принцип подмешивания огибающих?

К тому же, если учесть, что шум, будучи добавленным к тону, очень значительно изменяет характер его звучания (они не звучат независимо, они хитро смешиваются, и Вам это лучше известно)

Конечно известно. Огибающие с тоном тоже хитро смешиваются, Вам это извествно не меньше

то и смешивание это может оказаться вредным (если шум добавить к звучащему аккорду или в этом духе).

Это решать музыканту, нам главное дать ему возможность или использовать, или не использовать такое смешивание.

В общем здесь наверно нужны уже эксперементы, и поиск "баланса"

Хорошо, давайте тогда поступим так - временно прервемся и по результатам этой дискуссии независимо друг от друга напишем полную концепцию трекера - устройство сэмплов, орнаментов, приницип построения инструментов, микширования шума и огибающей, в общем полное описание типа ТЗ, по которму можно полностью написать трекер. А потом сравним и покритикуем друг друга. К тому же на этой более конкретной стадии могут подключиться и те, кто возможно будет этим пользоваться, когда все будет готово

Насчет AY: я видимо не так понял этот формат... Значит нужен какой-то иной, типа VTX. Может быть он таковым и является?

Раз Вы выдвигаете такие предоположения, то Вы действительно так и не поняли этот формат. Да и как его можно понять, не прочитав описания Равно как прочитав описание, нельзя не понять этот формат. Во я загнул

VTX - это как раз то, о чем я говорил выше - сжатый блок особым образом упорядоченных регистров. Правда порядок регистров и метод сжатия выбран такой, что на ZX распаковывать и проигрывать это в реалтайме практически невозжно. Посему VTX-формат для нашей цели не годится, годится лишь сама идея.

... Ay_Emul: Silent now...

[Bulba]

Ну об этом в принципе и речь. Чтобы не отдельно всё это прописывать каждый раз, а заранее где-нибудь забить под номером или именем и потом вызывать просто типа "нота - инструмент, нота - инструмент". Удобно же.

Тогда это будет реализовано, так как я и имел ввиду такой инструмент с самого начала (когда говорил о vibrator'ах, ampiltuder'ах и masker'ах). Теперь под инструментом будет пониматься sample и орнамент. В треках будет альтернатива - можно будет указать или сам инструмент, или sample с орнаментом.

[Bulba]

А если расширить понятие "сэмпл"?
Если это будет не просто тупой "график" громкостей и парочку "колонок" с циферками? Если это будет своего рода "мини-трэк", в который можно ставить любые "инструкции", будь то "сдвиг амплитуды", "сдвиг шума", "сдвиг тона в делителях", "сдвиг тона в центах", "пауза", "цикл" и т.д. Причем размер подобного "сэмпла" технически ничем не ограничен...

Наскольку я знаю, примерно такую идею предлагал Nik-O (если я правильно понял AlCo). Ими же было предложены термины "развернуть сэмпл в трек" и "свернуть трек в сэмпл". Например, в то же PT3. Набираем в треке некую мелодию, выделяем необходимы участок трека, нажимаем кнопку "конвертировать в сэмпл". Сэмплу при этом совсем необязательно иметь структуру трека, вполне подходит традиционное его устройство. Есть пример модуля от Nik-O, сделанный с помощью таких сэмплов, при желании можно найти в архиве Tr_Songs.

[Bulba]

Вот он:

... Ay_Emul: Nik-O: (VERY lowtemp!) - 'Ou, He cMoTPu 3ToT My3oH'

[Dexus]

А, если активация огибающей в канале должна производиться в самом треке канала, то тогда я по-прежнему считаю, что это лучше делать маской в сэмпле канала, так как это универсальнее простого флажка непосредственно в треке.

Это получится что придется делать сэмпл для каждого канала, если захочешь стерео-эффекты на огибающей получить

Вообще наблюдается почти полная аналогия между треками шума и огибающей (в последнем только еще тип огибающей добавляется).

Не совсем. Шум не портит "амплитуду". А огибающая убивает нафиг рисунок амплитуд, оставляя только тон и смеситель.

Хорошо, давайте тогда поступим так - временно прервемся и по результатам этой дискуссии независимо друг от друга напишем полную концепцию трекера - устройство сэмплов, орнаментов, приницип построения инструментов, микширования шума и огибающей, в общем полное описание типа ТЗ, по которму можно полностью написать трекер. А потом сравним и покритикуем друг друга. К тому же на этой более конкретной стадии могут подключиться и те, кто возможно будет этим пользоваться, когда все будет готово

Согласен.

Только я заметил что у нас имеются _концептуальные_ различия во взглядах. Ваш взгляд основан на _возможностях_ которые предоставляются музыканту. Возможностях того, как можно _по максимуму_ насытить бедные 3 канала.
А я исхожу из идеи "удобства и простоты", чтобы для того, чтобы набросать мелодию по быстрому - не нужно было долго и муторно планировать раскладку каналов, эффекты, и все остальное. Т.е. я продолжаю концепцию своего PSM "maximum usability".
К сожалению, эти "навороты", которые вы предлагаете, на удобстве сказываются не самым лучшим образом. Увеличить возможности, не усложнив - это вообще задача весьма сложная.

Наскольку я знаю, примерно такую идею предлагал Nik-O (если я правильно понял AlCo). Ими же было предложены термины "развернуть сэмпл в трек" и "свернуть трек в сэмпл".

По-моему это уже извращение в чистом виде (глянул музычку).. я предлагаю не "сворачивать" или "разворачивать" а именно механизм "устройства" внутреннего у сэмплов.

[Bulba]

Это получится что придется делать сэмпл для каждого канала, если захочешь стерео-эффекты на огибающей получить

Да, и к тому же взять за правило, устанавливать маску огибающих в сэмпле канала только в тех сэмплах, в которых огибающие нужны (я это навязываю в своем VT II, там дефолтовый тик во всех сэмплах с отключенными огибающими). Это избавляет от необходимости частого использования команды отключения огибающей.

Только я заметил что у нас имеются _концептуальные_ различия во взглядах.

Тем интереснее будет увидеть оба проекта и сравнить

... Ay_Emul: Silent now...

[Dexus]

Тем интереснее будет увидеть оба проекта и сравнить

Вы сами замечали, что несмотря на большое разнообразие трекеров разных, буржуи, как правило, пользовались (может и пользуются) Sound Tracker'ом.
Несмотря на то что в нем намного меньше возможностей чем у конкурентов.
Не задумывались - почему?

[Bulba]

По-моему это уже извращение в чистом виде (глянул музычку).. я предлагаю не "сворачивать" или "разворачивать" а именно механизм "устройства" внутреннего у сэмплов.

А я как раз намекнул на то, что не меняя традиционной структуры сэмплов, а всего лишь сделав альтернативный способ их создания/редактирования, можно получить тот же результат.

[Bulba]

Не задумывались - почему?

Привычка конкретных людей. Есть Gasman и Yerzmyey, но есть и z00m.

Касательно наших трекеров - в Европе ими мало пользуются из-за Tr-Dos. Равно как и мы начали пользоваться ST только после того, как в нем этот самый Tr-Dos появился.