Цветопередача при эмуляции Gigascreen/Gigascreen+

[diver]

Если заявленный эталонный вариант верный, то можно со 100% точность НАУЧНО обоснованно вычислить точное кол-во цветов получаемых в гигаскрине
Добавлено через 2 минуты
и их реальные значения в палитре PC

а чо, предыдущие выкладки были ошибочными?
http://zx.pk.ru/showpost.php?p=8222&postcount=41
http://zx.pk.ru/showpost.php?p=8473&postcount=44

[pulsar]

а чо, предыдущие выкладки были ошибочными?
http://zx.pk.ru/showpost.php?p=8222&postcount=41
http://zx.pk.ru/showpost.php?p=8473&postcount=44

сейчас пересмотрел, вроде бы правильно, если не считать раскладку цветов в палитре, которая как и в моем первом (прямоугольном варианте) не до конца понятно по какой логике разложена т.к. вертикально логика с яркостью на 100% не просматривается, за что еще уцепиться... даже не знаю. в анриле что-то вообще походу не по этой логике нофлик сделан (правда твои вычисления 2005 год, а нофлик анриловский в том виде в котором мы его имеем появился в 2001 и в логику он не попадает или я ее пока не смог понять...), да и еще ты палитру сделать сделал, а я вот что-то спековского варианта найти в той теме не смог - ткни ссылкой пожалуйста, чтобы можно было еще раз перепроверить...

[diver]

pulsar, согласен, при том что цвета построены и сосчитаны четко, палитра нарисована совершенно от балды. Потому что действительно непонятно как её плотно можно расположить так, чтобы были плавные переходы во все стороны.

Есть разные писишные способы группировки палитры, но все они плохо подходят для 102 цветов, т.к. фигуры получаются очень разрывные поэтому я просто на глазок и слепил их в кучу таким вот образом.

Спековский вариант я в тот раз не делал, но не вижу никаких затруднений чтобы его создать, когда освобожусь от диплома - сделаю.

Что касается нофлика'2001, то насколько я помню, он именно так и сделан, как я описывал в 2005 году, т.к. в 2005 я рисовал эту палитру и писал эти коэффициенты не впервые. как раз в 2001-2002 годах мы переписывались с SMT и обсуждали палитру (alone), и 2 экрана. Именно тогда и родилась конструкция:

; palette format:
; name=ZZ,ZN,NN,NB,BB,ZB:R11,R12,R13;R21;R22;R23;R31 ;R32;R33
; where ZZ,NN,BB - bright levels for black,normal,and bright colors
; ZN,NB,ZB - bright levels for zero+normal, normal+bright, zero+bright
; for GIGASCREEN and FLASH-COLORS
; Rnn - matrix for post-processing:
; real_Red = (Red*R11 + Green*R12 + Blue*R13) / 0x100
; real_Green = (Red*R21 + Green*R22 + Blue*R23) / 0x100
; real_Blue = (Red*R31 + Green*R32 + Blue*R33) / 0x100

[pulsar]

Что касается нофлика'2001, то насколько я помню, он именно так и сделан, как я описывал в 2005 году, т.к. в 2005 я рисовал эту палитру и писал эти коэффициенты не впервые. как раз в 2001-2002 годах мы переписывались с SMT и обсуждали палитру (alone), и 2 экрана. Именно тогда и родилась конструкция:

угумс, вот только не понятно почему так получилось как получилось (см. первые 2 картинки) видно ведь что яркость "переставлена" (аж в 2х местах), и простая полусумма это же покасывает (при всей своей не правильности подхода), и еще там же смотри как спековский вариант палитры так и гифку (мигающая которая) кажется это то что надо или как? я просто в своем подходе не на 100% уверен, тем более что в анриле все не совсем так (что добавляет сомнений), но мои тесты на реале и просто логические показывают, что скорее всего неправильная палитра в анриле, хотя все может быть и наоборот...

Добавлено позже
ну вот похоже и все спор можно заканчивать, кажется... внимательно смотрим на картинки (вторая развернутый кусок моей палитры, полную можно посмотреть на гифке или скачать из этого поста (см. его начиная с "добавлено 7 июня 1")):

оно?! а это означает, что tmk, я и diver пришли к общему знаменателю, который отличается от анриловкаого, логику получения яркости в котором до сих пор не понял и которая не соответствует математике (в плане получения яркости, см.картинку) diver'a, tmk и моему графическому представлению. кажется все

Добавлено через пару минут
прицепил еще несколько интересных картинок (в пц гига палитре) для размышлений, хотя они больше в тему плавных переходов при рисовании...

[diver]

pulsar, ничо не понял.
1) если ты делаешь шоты из анрыла, то пиши какая палитра. alone или какая-то еще.
2) поясни насчет ошибок.
3) яркость путается местами из-за проблемы: "что ярче сумма 0+BRIGHT или NOBRIGHT+NOBRIGHT". тут недостаточно знать уровни неяркого цвета, результат зависит от устройства отображения.

[pulsar]

pulsar, ничо не понял.
1) если ты делаешь шоты из анрыла, то пиши какая палитра. alone или какая-то еще.

разумеется, она (alone). т.к. скорее всего она же самая часто используемая и самая точная, вроде как.

результат зависит от устройства отображения.

разве (относительно яркости разумеется) нофлик то?! он разве зависит (особенно учитывая твои расчеты)? ну хорошо, допустим, тогда у кого вторая картинка из этого поста на мониторе выглядит правильно (плавный переход яркрости)? все три картинки получены на основе исходной палитры alone, если вдруг что...

что ярче сумма 0+BRIGHT или NOBRIGHT+NOBRIGHT

согласно приведенным всеми участвовавшими расчетам и экспериментам как с реалом так и без NOBRIGHT+NOBRIGHT всегда ярче 0+BRIGHT, не уверен что нужно рассматривать крайние случаи (когда яркость NOBRIGHT ~50% и меньше... в которые и попал анриловский нофлик, ох ты как похоже нашел где в анриле собака порылась). так что не знаю что еще непонятного, похоже приплыли...

а вообще из всех этих расчетов хотел получить идею как можно мигающий вариант подстраивать под устройство вывода, но возиться пока что-то мне совсем некогда

[diver]

pulsar, ну... а в анриле, в алёнковской палитре ясно задано: NN=#B2 (178), ZB=#C8 (200). То есть 0+BRIGHT ярче, но не сильно. Имхо так же и на глаз, из-за инертности сетчатки. Поэтому в noflic мы и ушли от формулы полусуммы, задав сочетания вручную.

О моей палитре 2005 года - первоначально в той теме шла речь о подсчете количества цветов в гигаскрине, для этого я восстановил палитру 2001 года, честно говоря, забыв про уровни NN и ZB, просто применив формулу полусуммы. Для подсчета количества цветов это было не важно, а вот Филу, выходит, я дал неверную палитру

[pulsar]

pulsar, ну... а в анриле, в алёнковской палитре ясно задано: NN=#B2 (178), ZB=#C8 (200). То есть 0+BRIGHT ярче, но не сильно.

в анриле для всех палитр кроме "atm" такой принцип сохраняется.

pulsar, ну... а в анриле, в алёнковской палитре ясно задано: NN=#B2 (178), ZB=#C8 (200). То есть 0+BRIGHT ярче, но не сильно. Имхо так же и на глаз, из-за инертности сетчатки. Поэтому в noflic мы и ушли от формулы полусуммы, задав сочетания вручную.

понятно, но походу как раз и не правильно получилось, во всяком случае меня больше убеждают математические выкладки (и мои тесты на реале) и мне не кажется правильным то что 0+BRIGHT ярче N+N... инертность сетчатки, кстати, можно привязать хоть к тому, что ты предлагаешь, хоть к тому что я...

Поэтому в noflic мы и ушли от формулы полусуммы, задав сочетания вручную.

вот теперь понятно, почему у меня не получилось в свое время получить аналогичную картинку вручную, логику до последнего понять не мог, а спек все же при своей кажущейся не логичности все же логичен при более близком рассмотрении. вот у tmk, как понял получилось сделать тоже самое (только по моей схеме) согласно мат формулам... нет, я не столько пытаюсь защищать свой вариант (истина дороже), сколько непонимаю нелогичность того, что есть в анриле...

теперь пожалуй нужно какое-то третье мнение (правда опять же не голословное), там как раз фил когда-то собирался потестить... а так даже не знаю... самое интересное, что твои же мат выкладки противоречат фактической реализации

[diver]

вот у tmk, как понял получилось сделать тоже самое (только по моей схеме) согласно мат формулам...

Eсли ты про http://zx.pk.ru/showpost.php?p=137266&postcount=98, то там просто написан алгоритм для вычисления цвета. Но ничего не говорится о NN и BZ, они только по умолчанию стоят в твоем порядке.

осталось договориться, что должно быть ярче NN или BZ , ждем Фила

[pulsar]

осталось договориться, что должно быть ярче NN или BZ , ждем Фила

ждем, если что-то получится попробую придумать еще тест... риску заставил провести тест: залить оба экрана белым, одну половину сделать яркой, со второго экрана удалить эту половину врубить даблскрин и оценить яркость - он говорит, что два неяркосных ярче - на тему субъективизма (в суть проблемы специально не посвящал)...