Не знаю, что вы там в 300-400 уперлись. Я живу в Новосибирске, получаю 800 и СТРАШНО недоволен. Так прямо начальству и говорю: мало. Разводят руками, говорят, что я больше начальников получаю. А мне хватает только на тонкий слой шоколада на бутерброде с маслом. А хочется на ТОЛСТЫЙ. Мог бы спокойно подраьатывать на стороне. Но тогда прощай искусство. Пробовал. Точно, прощай. На свои любимые затеи тогда уже просто не хватает времени.
"Не знаю, что вы там в 300-400 уперлись. Я живу в Новосибирске, получаю 800 и СТРАШНО недоволен. "
Верю!Просто основная масса предложений - 300-400 ...
Вот за это вот я и ненавижу ламерские продукты фирмы Borland (это я о Delphi & Builder)- на них конечно можно написать серьезные программы (TotalCommander как пример), но в целом эта простота создания программы (читай окошка, ибо программой зачастую и не пахнет) весьма и весьма расширяет парк "программеров". И в итоге получаем что средний уровень программиста на том же делфи стремится к 0. Ибо много ли делфистов смогут ручками написать иерархию классов? (еще бы- все же мастер делает за них!) Зато для сиппшников (к BB не относится) эта задача ну никакой проблемы не представляет..Сообщение от jdigreze
Бред. Чушь. Хотите, я вам скажу, откуда происходит ненависть к паскалю? Пожалуйста: от хвостов к сессиям, ибо в большинстве вузов (по крайней мере, раньше) программированию учили на примере Паскаля. И правильно делали. Уверяю: в случае С хвотов было бы больше, а вылетов и отправок неучей в армеию - еще больше. Потому что программирование - оно все-таки не для среднего ума.
Я люблю Delphi. Это не снижает мой уровень. Просто когда я решаю задачу, я думаю не о том, какую конструкцию мне забубенить (в доказательство своей крутости?), а о том, как мне решить задачу. Есть еще более высокоуровневые языки, но в большинстве случаев они уже не будут давать машинный код или дадут машинный код неприемлемого качества. А еще я люблю Delphi за скорость компиляции. Все си-компиляторы, и Borland и MS и Watcom - отдыхают. Собственно, 9 лет назад я потому и перешел на Delphi, что мне надоело ждать по несколько минут, когда откомпилируется проект. По своим возможностям этот язык ЭКВИВАЛЕНТЕН Си. Если язык настолько прост, что его может изучить далекий от программирования человек, это не недостаток, а скорее достоинство языка.
Кстати, не знаю в Delphi никакого мастера, который бы строил иерархию классов (может, он и есть, но я не пользовался?). В VC++ - есть "мастера". Чем дальше в лес, там все больше в нем надстроек. Постоянное развитие языка и среды, это хорошо, но наводит на мысль о некоторой изначальной несовершенности конструкции.
И хватит уже этих дурацких измышлений из области холиваров, что этот язык - для тупых, а этот - для умников. Видали мы и тупых, и умников и там, и там, в достатке.
А что, с классами теперь креативно?
Не уверен вообще, что цена вопроса -- 10-к строчек на perl.
Разумеется write only. Без классов и документации. А иначе
работать не будет.
Реймонда почитай что ли. До просветления. Или хоть Струструпа.
Вот мне нравится "решение задачи без привлечения программистов".
Не нужна иерархия классов (в каждую дырку -- она конечно там есть,
можно так предполагать, но стоит ли, например, в явном виде везде искать автоматы? там своя иерархива, по-круче ваших классов...)
Вот есть Basic-48k. Там нет никаких иерархий и он умещается в 16Кб. И ещё -- даже работает.
От невозможности "прострелить себе ногу".Хотите, я вам скажу, откуда происходит ненависть к паскалю?
Только пара-тройка подобных языков имеют достойные компиляторы, рвущие поделия борланда как "тузик грелку".еще более высокоуровневые языки, но в большинстве случаев они уже не будут давать машинный код или дадут машинный код неприемлемого качества.
Вот когда make(1) асилишь -- приходи рассказывать сказки.А еще я люблю Delphi за скорость компиляции. Все си-компиляторы, и Borland и MS и Watcom - отдыхают.
Собственно, 9 лет назад я потому и перешел на Delphi, что мне надоело ждать по несколько минут, когда откомпилируется проект.
К борланду, кстати, прилагался, и к вакому тоже.
Ни разу не эквиэвалентен. "Паскаль с объектами" скорей эквиэвалентен C++. В чём-то. А в области практического программирования, ввиду отсутствия ряда жизненно важных средств, чаще просто неприменим без самодельных костылей и подпорок -- это в общем-то основная проблема и к языку относится мало.По своим возможностям этот язык ЭКВИВАЛЕНТЕН Си. Если язык настолько прост, что его может изучить далекий от программирования человек, это не недостаток, а скорее достоинство языка.
Я б ни для чего не выбирал delphi. Не зависимо от остального -- это закрытый фреймворк, ограниченный одной платформой и одной конторой (Borland) и сроком жизни от и до. Где теперь borland pascal? Там уже и delphi сегодня. Учи C#.И хватит уже этих дурацких измышлений из области холиваров, что этот язык - для тупых, а этот - для умников. Видали мы и тупых, и умников и там, и там, в достатке.
Я не говорю за Паскаль как таковой. Я тоже считаю его идеальным языком для обучения программированию (бейсик только на начальных этапах).
Верхний уровень знаний у Делфи не особо ниже, чем верхний уровень знаний у С++ (ограничено самим языком), но количество людей, считающих, что они умеют программировать на Делфи на порядки больше, чем на С++. Итого в среднем более низкий уровень. И что можно сказать о программисте, если он для решения задачи не читает Кнута или других корифеев, а пишет в конференции "дайте компонент для решения"?
А я ненавижу Делфи за скорость работы и размеры бинарников. Последней каплей стало более чем четырехкратное ускорение программы после переписания ее на С++ (которого я тогда еще толком и не знал, в отличие от Делфи). И это не говоря о десятикратном уменьшении в объеме бинарника...
С может быть и эквивалентен, но эквивалентен ли Object Pascal (или Delphi) С++? Нет...
Самый достойный язык- басик!
Значит ее либо пишут ручками (если знают как) или вообще не используют.
В нем это в VC++ или C++? Язык стандартизирован и развивается не так оперативно, чтоб это доставляло неудобства. А разные ублюдочные расширения от Мелкософт- не показатель.
И всетки на делфи первых больше
Полиморфизм все-таки получше, чем бешеное количество switch...case.
В моем случае цена была бы побольше...
Плюс была другая задача- переписывание одного парсера с php на С++. Ибо тормозно и неустойчиво работает, жрет дохрена памяти. Зато тоже всего сотня строчек был и писался за три дня. Почемуто отказались...
Пока вот Гамма читаю (Паттерны программирования) и МакГвайра.
50/50 удача в решении задачи. Ибо 50% дела- выбор правильного инструмента.
См. выше про выбор инструментария.
Я говорил именно про задачи, в которых нужна иерархия классов. С++ оставляет возможность выбора- использовать или нет ООП. В том же Делфи выбор поуже будет (если не знать досконально конечно).
а еще у нас много новых Лексусов и прочих иномар
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
