ДВК (и всё, что с ними связано)

[form]

Получается, что при таком копировании программы в КЦГД надо сперва отключить клавиатуру последовательностью <27><91><50><104><128>?

Вариантов может быть масса.
Я обычно критичные части кода в явном виде защищаю ".MTPS #340".
В данном случае можно в явном виде в 6 записать 340 (а не надеяться, что в системе он такой и есть). Но проблему с этим я объяснил

Что касается проверки вывода - на него можно или забить (мы ничего не выводили из проги, остальное - не наша проблема), прерывания только запретить заранее приоритетом проца.

Лично я бы делал так:

1. прерывания устанавливал бы не через @#4, а через .TRPSET - это бы избавило меня от потребности восстанавливать его потом

2. хандлер прерывания сделал бы отдельный из одной команды (не считая RTI) - BIS #1,2(SP). В этом случае после CLR @#адрес (или TST @#адрес) мы можем проверить наличие адреса просто командой BCS/BCC

3. если совсем заморачиваться - проверил бы наличие foreground job - мало ли


4. как и сказал, .MTPS #340, загрузка, .MTPS #0 (причем именно так - .MTPS, а не MTPS)



---------- Post added at 19:29 ---------- Previous post was at 19:25 ----------

Зато понимание всех остальных чисел, адресов, байтов и т.д. - тормозное в стиле 'со словарем'. Так что, имея уже некоторую практику анализа PDP-шного кода, скажу, что в шестнадцатиричном виде лично мне гораааздо удобнее)

Ну ладно, уломал - понимание удобнее для тебя, а команды-то зачем криво писать?
Да и шестнадцатеричные числа если на то пошло можно писать стандартным способом

[Advertiser]

[Titus]

Ну ладно, уломал - понимание удобнее для тебя, а команлы-то зачем криво писать?
Да и шестнадцатеричные числа если на то пошло можно писать стандартным способом

Команды пишу опять же 'тюнингованно', как привык на других ассемблерах, где адресация к ячейке памяти записывается, как (mem), а не как @#mem. А шестнадцатиричные числа как только не пишут. На си стандарт 0x0000, где-то пишут 0000h, на спектруме был $0000, где-то писали #0000 (хотя это неудобно, т.к. можно спутать с непосредственными данными), и т.д. Для краткости взял $, т.к. это компактнее, чем 0x.

[form]

Команды пишу опять же 'тюнингованно', как привык на других ассемблерах, где адресация к ячейке памяти записывается, как (mem), а не как @#mem. А шестнадцатиричные числа как только не пишут. На си стандарт 0x0000, на спектруме был $0000, где-то писали #0000 (хотя это неудобно, т.к. можно спутать с непосредственными данными), и т.д. Для краткости взял $, т.к. это компактнее, чем 0x.

На PDP-11 mem бывает разный.

MEM
@MEM
@#MEM

и все три варианта делают совершенно разные вещи
пытаться подогнать под другой проц чревато нехваткой фич того проца под который подгоняешь

Да и другим когда код потом показываешь - как-то приличнее наверное показывать его нормальным

А для шестнадцатеричного числа есть стандартный способ ^Xчисло на MACRO-11.

[Titus]

На PDP-11 mem бывает разный.

MEM
@MEM
@#MEM

и все три варианта делают совершенно разные вещи
пытаться подогнать под другой проц чревато нехваткой фич того проца под который подгоняешь

Да и другим когда код потом показываешь - как-то приличнее наверное показывать его нормальным

А для шестнадцатеричного числа есть стандартный способ ^Xчисло на MACRO-11.

Я не подгонял, а адаптировал под синтаксис адресации, наиболее мне понятный. Т.к. это было для меня. Когда показывал тут, поменял шестнацатиричные числа на восьмиричные, а адресацию не трогал. Разумеется, другим нужно давать на их языке, я согласен)

[form]

Кстати на всякий случай - чтобы потом не напороться

        MOV     1000,R1

данная команда НЕ записывает в R1 содержимое адреса 1000 - это чтоб ошибок не наделать в будущем

[Titus]

Кстати на всякий случай - чтобы потом не напороться

        MOV     1000,R1

данная команда НЕ записывает в R1 содержимое адреса 1000 - это чтоб ошибок не наделать в будущем

Что же она делает?)

[form]

Что же она делает?)

Она записывает в относительный адрес 1000 на момент компиляции.
Для простой программы SAV он совпадет с реальным. А вот если код будет перемещен или будет вунтри оверлея (или скажем драйвера устройства), адрес будет совершенно другим.

А вот синтакс @#1000 гарантирует, что всегда будет именно 1000.

Это впрочем нужно для программирования. Для дизассемблирования (правильной) программы как правило не существенно ибо там адрес подставится нужный

[Titus]

Она записывает в относительный адрес 1000 на момент компиляции.
Для простой программы SAV он совпадет с реальным. А вот если код будет перемещен или будет вунтри оверлея (или скажем драйвера устройства), адрес будет совершенно другим.

А вот синтакс @#1000 гарантирует, что всегда будет именно 1000.

Ну, так это понятно. К абсолютным адресам я так и обращаюсь @#. В перемещаемых программах так не прокатит. Недавно как раз писал перемещаемую для PPU.

[form]

Ну, так это понятно. К абсолютным адресам я так и обращаюсь @#. В перемещаемых программах так непрокатит. Недавно как раз писал перемещаемую для PPU.

Скажем так, не всегда прокатит
Для программ загружаемых в PPU через PRUN к примеру очень даже прокатит

[Titus]

Скажем так, не всегда прокатит
Для программ загружаемых в PPU через PRUN к примеру очень даже прокатит

Не знаю, что такое PRUN)