DSDOS для ПРК "Орион-128"

[Denn]

А я использую прекрасный эмулятор EMU80, где в меню выбора есть ОРИОН с DSDOS, но дисковода нет.

Что значит "ОРИОН с DSDOS"? В смысле, подкинут образ ROM-диска со сборкой DSDOS ?
Ну, подкиньте тогда стандартный КНГМД (как он там официально называется, плата которого в комплекте плат "Орион-128 рев.512" ?).

А вот это совсем неправильно, т.к расширение ODI используется уже более 10 лет и этот формат общепризнан и поддержан эмуляторами и утилитами, как формат CP/M Ориона и Корвета.

ODI - это виртуальный образ дискеты объёмом 800 Кб (Прим.: копия секторов, без служебной разметки треков).
В чём неправильность? Что эмулятор b2m его поддерживает и/или что DSDOS с ним работает "из коробки" ?
Полагаю, что b2m сделал его поддержку, т.к. он известный, популярный и, в общем-то, наверное единственный в своём роде для данной задачи.
А в DSDOS просто есть поддержка работы с ГМД подходящей организации.

Обозвав так же формат дискет SPDOS, Вы ввели никому ненужную путаницу. Здесь как раз и необходимо было вводить новое расширение. Фантазии не хватило на собственное расширения для образов дискет SPDOS?

Зачем? Какое своё расширение? Устройство 800кб-дискет, равно как и формата ODI, не зависит от ОС, это просто хранилище (файл ODI - соответствующий контейнер).
Под форматом SPDOS имеется в виду логическая организация данных на диске (DIR & FAT). Вопросы авторства формата - к М.Короткину, я так понимаю формат придумал он. По крайней мере в описании никаких упоминаний о заимствовании нет.

Не знаю как в эмуляторе от b2m, но в EMU80 можно для каждой конфигурации задать используемый тип файлов с образами дисков.

Вопросами эмуляторов не владею, тут лучше обратиться к знающим людям.

Вообще-то диск подключённый по линии называется сетевым.

У меня почему-то язык не поворачивается называть RS-232 линк "сетью". Имхо, сеть - это нечто большее, чем соединение двух абонентов.
В данном случае как раз считаю, что было бы неграмотно (в "американском смысле") называть хранилище на писи "сетевым диском".
Он может и становится "сетевым" в случае расшаривания с помощью утилиты Google-Drive, но это частный случай использования, и сетевая функция уже виртуальная.

Речь шла о ORDOS-файлах, чтобы обнаруживать дохлоту в реале.

Для обнаружения дохлоты в реале лучше пользоваться осциллографом
У меня за 17 лет "дохлоты" носителей не встречалось. Битые дискеты попадались конечно, но там без программной КС проблема обнаруживается. Сбоев квазидиска не было ни разу.
Считаю неразумным вводить тормоза файлообмена в угоду перманентного контроля неисправности аппаратуры.

При файлообмене без разницы какие два байта пересылать, два нуля или два байта КС. И всё как раз наоборот, - не имея готовой КС, при файлообмене КС придётся считать, что и затормозит, хотя и несущественно.

Считать КС придётся по любому, на каком этапе - без разницы. И это медленно. Лучше собрать нормальное неглючащее железо и работать на комфортной скорости, имхо.

Нелепый довод. Удивлён читая такое от Вас, т.к Вы знакомы с тем как программы работают с файлами. Во всех ДОС, кроме ORDOS, файл сначала открывают, а в конце работы закрывают, после чего никаких изменений с содержимым файла не происходит. Что за идиот стал бы перезаписывать КС при каждой очередной записи в файл, достаточно это сделать один раз при закрытии файла.

файл может быть не закрыт (зависли, вышли из программы некорректно и т.п.), получается что КС будет неверная.
Потом, неполадка (требующая контроля КС) может случиться в любое время, в т.ч. когда файл открыт.. и её нужно контролировать и обрабатывать, иначе смысл затеи теряется.

Но сейчас ORDOS дорабатывать поздно, т.к в реале ей никто, кроме Denn-а не пользуется.

Вы живёте в своём мире (увы, американском), и считаете, что остальные мыслят и делают всё также. Ну, или по крайней мере должны также.
Есть люди, которые до сих пор работают на Орионе в М1 и загружают ПО с магнитофона.
А есть те, кто программирует на калькуляторах. Кто-то прошивает РФ2 с помощью тумблеров.
Мир многогранен.
Для американского ПО существуют соответствующие американские компьютеры, и там оно всё адекватно. У русских, как известно, свой путь

Так что ORDOS - единственная в мире DOS, где нет КС.

Серьёзно?
Если бы на писи была КС, и при добавлении данных в файл выполнялся её пересчёт и контроль, то обработка видео в реальном времени была бы невозможна. Даже при нынешних гигагерцах и гигабайтах в секунду.

Разработчики мыши для БК-010 и Корвета так не считали. Эта мышь называется "манипулятор ММ 8031". Выдаёт результат в параллельном коде (с двух реверсивных счётчиков) и подключается просто и всего через один порт ППА.

Я рад за них. Их концепт пошёл в народ? Идею "ММ 8031" все бросились копировать? Написано ПО, которое вкусное и без этой их мыши ничего подобного не сделать?

Глупости. Весь мир сделал свой выбор.

За мир сделали выбор те, кто диктует правила (у кого есть власть/деньги). Тайд стирает лучше других порошков, это знают все правильные домохозяйки

Теперь ясно, что Вы не Стивен Джобс, который увидев мышь сразу понял удобство графического интерфейса.

Джобс не в курсе про Орион-128, его возможности (ресурсы) и выполняемые задачи.
Самый удобный интерфейс для человека - голосовой (а ещё лучше силой мысли прямо в мозг). Сейчас к этому мир идёт.
Только всё должно быть адекватно. Если вывод "Hello World" заберёт все ресурсы ПК, то нет смысла в такой концепции ПО.
А я - да, не Джобс уж точно. Слава богу.

Естественно и графика поначалу получится некрасивой, но при желании всё можно довести до шедевра.

Простой вопрос - ЗАЧЕМ? Демосцена на Орионе?

Не понимаю Вашего страха перед GUI. Кстати, написание GUI это самая интересная задача, что осталась в системном программировании для ОРИОНА и СПЕЦИАЛИСТА.

Какой ущерб производительности?

Вероятно у нас разное понимание термина. Под GUI я понимаю ГРАФИЧЕСКИЙ интерфейс пользователя. Не символьный. Т.е. элементы интерфейса представлены графикой. Достаточно взять ТТХ Ориона и калькулятор, и станет понятна бессмысленность затеи.

У меня оболочка ОС выводит на экран по 25 файлов в каждой панели, итого 50 файлов появляются на экране почти мгновенно. Надеюсь размер вашей пиктограммы не 8х8 и она не монохромная ? Вот и прикиньте отрисовку хотя бы половины (или даже четверти) этого кол-ва пиктограмм на Орионе-128. А заодно посчитайте объём памяти, требующийся для хранения этих пиктограмм и смысл такой затеи для запуска М128 и прочих бэйсиков.
С объёмом ОЗУ 128кб и ROM-диском на 64кб такая ОС просто не взлетит, вероятно придётся грузиться с дискеты, а это даже не смешно.

Какая разница перемещать балку подсветки в нортоне курсорными клавишами или перемещать стрелку-указатель мышью в GUI.

Разница в объёме кода "прослойки" (ОС) и необходимости "махать паяльником".
Если отбросить мотив "шоб было крута как на американском компе", то для чего оно надо?

[Advertiser]

[b2m]

Полагаю, что b2m сделал его поддержку, т.к. он известный, популярный

Простая посекторная копия диска, как-бы, не имеет формата, ну кроме, может быть, порядка следования секторов в файле. Но он в подавляющем большинстве случаев одинаковый и логичный. То есть, какой-то специальной поддержки именно орионовских дисков в эмуляторе нет.

Чтобы отличать одни образы от других, используется расширение файла. Для меня известным и популярным становится то, что я в достаточном количестве нахожу в интернете. Для Ориона-128 это были файлы с расширением .odi и именно это расширение я указал в конфигах для выбора файлов-образов.

[Black Cat / Era CG]

ну кроме, может быть, порядка следования секторов в файле

Ну там на практике (то есть в большинстве утилит, которые я встречал) для подобных форматов используется след. негласные соглашения:
- сектора упорядочиваются по значению в ID-маркере сектора сектора (если возможно), а не по физическому расположению,
- для двусторонних дисков: стороны хранятся не раздельно, а чередуясь для каждого цилиндра (цилиндр_0 сторона_0, цилиндр_0 сторона_1, цилиндр_1 сторона_0, цилиндр_1 сторона_1,...).
И все.

[barsik]

Что значит "ОРИОН с DSDOS"?

Это название пункта в меню выбора платфомы в эмуляторе. Значит автор эмулятора включил конфиг под такое железо и ПО. И посчитал ненужным включать туда дисковод. Видимо это было давно, когда DSDOS ещё не поддерживала обычный КНГМД, а позднее Вы поленились послать автору эмулятора образы дискет в формате SPDOS.

посчитайте объём памяти, требующийся для хранения этих пиктограмм и смысл такой затеи для запуска М128 и прочих бэйсиков

Насчёт смысла, - это свойственная Вам депрессия. Зачем Вы постоянно всё депресуете? Нужна, наоборот, моральная поддержка. А зачем этот сайт читают и пишут? Это такое хобби. И оно лучше, чем клеить кораблики внутри бутылок.

С чего Вы взяли, что большой объём памяти тратится на пиктограммы. Типов иконок, допустим 8. Типоразмеров иконок, для начала два: 24*32 и 16*24. Итого расход на пиктограммы всего ~1 кб. А вот на окна действительно уходит много памяти, но 2-х банок хватит. Кстати, я ориентируюсь на больше, чем 2 банки, мне нужен RAM-диск, а лишь DOS+GUI занимают 2 банки.

С объёмом ОЗУ 128 кб и ROM-диском в 64 кб такая ОС просто не взлетит. Вероятно придётся грузиться с дискеты, а это даже несмешно.

Не взлетит, - это непонятный жаргон. Что Вы этим утверждаете? Что будет работать неудовлетворительно или вообще не будет работать? На Apple-IIe хватило 128 кб и тормозного флопа на 140 кб. ROM-диска там вообще не было.

Чего "несмешного" в загрузке с дискеты? DOS грузится с дискеты или ROM-диска, а DOS стартует Desktop оболочку. Всё, естественно, работает из ОЗУ. Весь код для работы с графикой в банке где экран, а код DOS и TPA в другой банке. Тип DOS вообще не важен. Это может быть DOS объёмом в 12 кб или RKDOS в 4 кб и даже ORDOS объёмом в 2 кб.

Не сомневаюсь, что получится тормознуто, но вовсе не из-за графики, а из-за небайтовых шрифтов. Придётся использовать шрифты 5*9, 6*9 и 7*9, и кстати, драйверы придётся переделать, чтобы символы можно было помещать в любое место экрана, а не только в позиции знакомест. Вот тогда и понадобится Z80 на такте 4.5 МГЦ (пиксель клок 9 МГЦ, экран 448*256).

У меня оболочка ОС выводит на экран по 25 файлов в каждой панели, итого 50 файлов появляются на экране почти мгновенно. Надеюсь размер вашей пиктограммы не 8х8 и она не монохромная?

В графическом интерфейсе в окне можно выводить и список файлов, так что интерфейс Нортона можно считать окном GUI со списком. Размеры иконок масштабируются пользователем, так что нужны картинки всех размеров от 8*12 до 32*48.

Из этого вопроса и потому, что Вы считаете, что возможностей ОРИОНА для GUI не хватит, думаю что Вы не пользовались GUI на Apple-II или на Apple MAC-128 из 1984 года. У меня они есть оба в реале и я Apple GUI пользовался.

В GUI на слабых машинах применяют монохром, хотя особенности цвета Специалиста позволяют оцветить без торможения. В цветных Amiga и Atari - GUI тоже монохромный. GEM от DR для EGA тоже в основном монохромный.

Посмотрите вид графического интерфейса на Apple-IIe работающем на CPU с тактом в 1 МГЦ, ОЗУ 128 кб и экраном 560*192. Интерфейс монохромного MAC выглядит похоже (только белый и графика лучше, т.к там растр 512*342).

Скрытый текст

[свернуть]

Так что ORDOS - единственная в мире DOS, где нет КС

Серьёзно? Если бы на Пи-Си была КС...

Вы прекрасно знаете, что в DOS работающих с носителем с помощью БИС контрольные суммы есть у физических секторов. И даже в DOS, где сам процессор заменяет БИС, контрольные суммы всегда используют. А для CD и DVD даже используются исправляющие контрольные коды.

файл может быть не закрыт (зависли, вышли из программы некорректно и т.п.), получается что КС будет неверная

... ужас от Ваших доводов. Если файл открытый на запись не закрыт, то его каталоговая запись неверна и волноваться надо уже не о том, что КС не совпала, а о том, что содержимое файла не то. Но речь-то об ORDOS, где нет даже такого.

Понятно, что КС разумнее иметь у секторов, т.к это единица обмена, но речь-то о ORDOS, где нет ни секторов, ни контрольных сумм. Потому и совершенно очевидно решение исправления ситуации, - иметь КС на целый файл, тем более, что файлы маленькие. Иметь КС удобно, т.к это даёт гарантию, что файл не повреждён.

Создаётся впечатление, что Вам не важно на что и как возражать, лишь бы возражать. Я лишь предложил с пользой использовать свободные 4 байта в метке ORD-файла. Точнее предложил даже не использовать, т.к и так давно это использую, а ввести единообразие, стандартизовать. А это вызвало обструкцию и неприятие. И смехотворные доводы.

А речь шла не только о КС и дате файлов. Очевидно, что глупо было отводить на имя всего 8 символов, а для программ всего 7, оставляя в то же время 4 байта в ORDOS-метке неиспользованными. И если в самой ORDOS с этим большим неудобством смирились, то при конверсии в ORD-формат нормальных файлов из других DOS теряется расширение.

Я эту ситуация давно исправил. Двумя способами. Просто подстановкой 3-х символов CP/M-расширения в позиции 13,14 и 15. А байт с оффсетом 12, как флаг что есть продолжение имени, ставится равным 7E (символ '~'). Второй способ, расходует лишь 7 битов, оставляя 3 байта для КС и даты, - тогда 12-й байт это токен, который кодирует стандартное расширение. В тех DOS, что я использую, загрузчики понимают оба эти формата ORDOS-метки.

Кстати, в SPDOS разумно было бы ввести нормальные имена файлов, т.е, как Вы это называете - сделать "как принято в Америке", а не в ORDOS.

Ладно, проехали и забыли. Исходил из того, что Вы программируете для ОРИОНА и сделал неверные выводы. Убедился, что Вам на всё наплевать.

Вы бываете слишком категоричны. То порт никому не нужен, то ORDOS никем не используется...

Согласен. Учту.

Исходил из того, что не встречал ранее людей, кто применил третий ППА. На платах ташкентского Турбо-10 МГЦ и принтер и ROM-диск обслуживает один порт F500. Зачем тогда нужен третий ППА? Он только излишне грузит шину и снижает надёжность при турбировании по схеме Турбо-200%. Гораздо разумнее на этом месте было бы поставить ВИ53. Но он и вручную удобно ставится на это место.

И вполне разделяю точку зрения Denn-a.

А какую конкретно точку зрения Denn-а Вы разделяете? Я уловил у него только одну точку зрения, что GUI для 8-ми разрядки - это чушь собачья, а мировой опыт не в счёт, т.к это изобрели мерзкие американцы.

[VituZz]

Исходил из того, что не встречал ранее людей, кто применил третий ППА. На платах ташкентского Турбо-10 МГЦ и принтер и ROM-диск обслуживает один порт F500. Зачем тогда нужен третий ППА? Он только излишне грузит шину и снижает надёжность при турбировании по схеме Турбо-200%. Гораздо разумнее на этом месте было бы поставить ВИ53. Но он и вручную удобно ставится на это место.

"Орион" хорош тем, что это своего рода радиолюбительский конструктор. Авторы дали основу, пусть и небезупречную (это нам теперь хорошо рассуждать апостериори, а тогда - они сделали, а мы - нет!). Каждый, разумеется, видит свой путь усовершенствования ЛК. Кто-то хочет более быстрый процессор, больше памяти, CP/M с существующим обширным ПО. А кто-то считает, что смысл существования такого компьютера в том, что можно быстро набросать примитивную программу, легко подключить какое-то своё железо и поработать с ним, как сейчас в стиле Ардуино. У меня на железном "Орионе" есть и расширенная память, и контроллер дисковода, и ROM-диск, и ещё всяких железных разностей, но я давно уже понял, что для моих целей вполне достаточно 128 кБ ОЗУ, текстового экрана с символами 6х8, ROM-диска на 64 кБ и дискеты для оперативного сохранения результатов своей работы. Дисковод, возможно, в будущем заменю на CF.
Поэтому третий порт у меня постоянно используется, проблем с нагрузкой на шину пока не замечал. Правда, ПЗУ с "Монитором" у меня включена через буфер, но это я делал только лишь для динамического питания РФ2, поскольку справочник утверждает, что при таком питании инфа в ней хранится дольше.

А какую конкретно точку зрения Denn-а Вы разделяете? Я уловил у него только одну точку зрения, что GUI для 8-ми разрядки - это чушь собачья, а мировой опыт не в счёт, т.к это изобрели мерзкие американцы.

Принцип разумной достаточности.

[Error404]

А какую конкретно точку зрения Denn-а Вы разделяете? Я уловил у него только одну точку зрения, что GUI для 8-ми разрядки - это чушь собачья, а мировой опыт не в счёт, т.к это изобрели мерзкие американцы.

Строго говоря, мировой опыт насчитывает куда как более обширную историю и разнообразие CLI (и при наличии и поддержки бизнес-графики на тех платформах в том числе), чем GUI. И поныне весь сегмент средней и высшей стоимости выч.техники и ПО это прежде всего CLI (даже Windows пришлось допиливать до приличной CLI когда Билл решил влезть на этот сегмент рынка IT).

Массовое же внедрение GUI имело под собой вполне конкретную бизнес-задачу: в товарных количествах привлечь бытовых хомяков в сферу продаж вычислительной техники (что стало возможно при удешевлении техники на волне повышения степени интеграции). Что мы пожинаем и по сию пору: представьте насколько лучше была бы социальная жизнь не будь этих б-гомерзких смартфонов с социальными сетями, вытеснившими живое общение.

Поскольку мы не те хомяки (их на орионовщине почти не было, это все же не Спектрум), то GUI сделать конечно можно - если очень хочется для получения собственного удовольствия, но говорить что оно нам принесет что-то недостающее - это вряд ли. Хотя посмотреть будет очень интересно из соображений что удастся выжать из этой идеи. Оно конечно реализуемо (сделали же SymbOS), но количество затраченных человеко-часов конечно будет запредельное, поэтому и не хочется за это браться.

Windows производства Орион-Софт уже посмотрели по моей ссылке?

[Denn]

Это название пункта в меню выбора платфомы в эмуляторе. Значит автор эмулятора включил конфиг под такое железо и ПО. И посчитал ненужным включать туда дисковод. Видимо это было давно, когда DSDOS ещё не поддерживала обычный КНГМД, а позднее Вы поленились послать автору эмулятора образы дискет в формате SPDOS.

Как неоднократно упоминал ранее, вопросы эмуляции меня мало заботят, т.к. предпочитаю реальное железо.
Я не "ленился", а просто не интересовался данным вопросом.
Каждый занимается своим делом. Тот, кто развивает эмуляторы, сам ищет востребованные фишки и воплощает их в своих детищах.

образы дискет в формате SPDOS.

По поводу форматов уже отвечал ранее.
Дискета - это наследие от старых времён, сейчас я ими не пользуюсь. Поддержка их в DSDOS сохранилась.

Вы натолкнули меня на идею включать в комплект поставки сборки ОС набор ПО, не поместившегося в 64К-вариант ROM-диска, в виде образа дискеты!
Это мысль! спасибо

Насчёт смысла, - это свойственная Вам депрессия. Зачем Вы постоянно всё депресуете?

Призыв к здравому смыслу вгоняет вас в депрессию? По каким причинам?

Нужна, наоборот, моральная поддержка.

GUI на Орионе бесперспективен в практическом смысле, так что тут я не готов поддерживать.

А зачем этот сайт читают и пишут? Это такое хобби. И оно лучше, чем клеить кораблики внутри бутылок.

На счёт корабликов согласен

С чего Вы взяли, что большой объём памяти тратится на пиктограммы.

Вы же не планируете их хранить в JPG, ведь так? /-)

Типов иконок, допустим 8.

Зачем они тогда нужны? Что принципиально меняет использование восьми иконок для конечного пользователя?
Без подколов, просто хочу докопаться до истины. Может я чего-то не понимаю в компьютерах...
Надеюсь всем понятно, что ПРК Орион не для домохозяек, мягко говоря. Зачем 8-битному юзеру запуск М128 или PENX'а через иконку?
Масштаб работы по возделыванию GUI этого стоит?

Типоразмеров иконок, для начала два: 24*32 и 16*24.

Это 96 и 48 байт на картинку, соответственно.
К примеру, это 14 шт. пиктограмм займут объём, который занимает весь код ORDOS. Код их обслуживания.. наверное чуть больше М128$ или даже М256$.
При этом для пользователя функционально ничего не изменится. А вот ОЗУ пользователя станет меньше, места в ROM-диске тоже.
В чём профит?

А вот на окна действительно уходит много памяти, но 2-х банок хватит. Кстати, я ориентируюсь на больше, чем 2 банки, мне нужен RAM-диск, а лишь DOS+GUI занимают 2 банки.

Может лучше сделать прикладное ПО, собственно для которого ПК и предназначен?
А в ОС заложить возможность предоставить максимум комфорта пользователю при минимуме отжора ресурсов.

Не взлетит, - это непонятный жаргон.

Это местный жаргон на форуме. "Не получится".

Что будет работать неудовлетворительно или вообще не будет работать?

Не влезет в стандартный (классический) Орион.
Точнее так, влезти может и влезет, а вот ресурсов для ПО не останется. И вместо комфорта получим ограничения и раздражающие тормоза.

На Apple-IIe хватило 128 кб и тормозного флопа на 140 кб. ROM-диска там вообще не было.

Я рад за Яблочников. Понятие "хватило" весьма относительное.
Зато я чётко представляю чего хватает и чего не хватает для Ориона, и для комфортной работы на нём. Работы, а не демомэйкерства.

Чего "несмешного" в загрузке с дискеты? DOS грузится с дискеты или ROM-диска,

Без слёз смотреть загрузку ОС и подгрузку её модулей с дискеты во время работы невозможно.
Слава богу, в Орионе изначально придуман классный концепт загрузки ПО (как минимум, системного) из ROM-диска.
Но родной ROM-диск это 64 Кб, точнее даже 62 Кб... приходится крутиться и вертеться, и уж точно без графики.

Всё, естественно, работает из ОЗУ. Весь код для работы с графикой в банке где экран, а код DOS и TPA в другой банке.

А программы пользователя можно не запускать, ибо уже негде

Если кроме шуток, то ОЗУ пользователя (яснопонятный русскоязычный термин, использованный в оф. лит-ре авторами Ориона, в отличие от TPA "оттуда")
в идеале должно максимально стремиться к целой банке (64 Кб), имхо. К сожалению, в Орионе оно фактически ограничено 48 Кб из-за экранной области, лежащей в общем адресном пространстве ОЗУ пользователя. Но хотя бы все эти 48 Кб предоставить прикладному ПО. Для ОС и её нужд фактически остаётся вторая страница, и то не полная, а "зазоры" между областями атрибутов цвета экранных областей.
Можно, конечно, пойти путём размещения ОС и её причиндалов в 3-ей банке, но тогда либо сильно урезаем квазидиск, либо лишаемся его вообще, а это очень серьёзная полезняшка, от которой лично я не готов отказываться.

Не сомневаюсь, что получится тормознуто, но вовсе не из-за графики, а из-за небайтовых шрифтов. Придётся использовать шрифты 5*9, 6*9 и 7*9, и кстати, драйверы придётся переделать, чтобы символы можно было помещать в любое место экрана, а не только в позиции знакомест.

Забудьте про честный графический вывод символов на Орионе. Просто забудьте. Серьёзно.

П.С. кстати, мир перешёл на векторные шрифты. Сотни мух не могут ошибаться, ведь так?
Натянем на Орион? Чем не челендж?

Вот тогда и понадобится Z80 на такте 4.5 МГЦ (пиксель клок 9 МГЦ, экран 448*256).

Если вы ещё не поняли (читая форум), то все аппаратные доработки Ориона будут делать полтора человека - вы и может кто-то ещё (начнёт, но не доделает).

В графическом интерфейсе в окне можно выводить и список файлов, так что интерфейс Нортона можно считать окном GUI со списком. Размеры иконок масштабируются пользователем, так что нужны картинки всех размеров от 8*12 до 32*48.

Вопрос "зачем?" я уже задавал.
Масштабировать будете высшей математикой или туполинейным набором картинок всех размеров? Объём кода и ж/ч vs. реальная необходимость этой красоты?

Из этого вопроса и потому, что Вы считаете, что возможностей ОРИОНА для GUI не хватит, думаю что Вы не пользовались GUI на Apple-II или на Apple MAC-128 из 1984 года.

Не пользовался. Из 8-биток мне интересен только Орион.

В GUI на слабых машинах применяют монохром,

Монохромная графика уныла и невыразительна, на мой взгляд. Впрочем, талантливый художник возможно предложил бы красивые решения и в таком формате, но пока таковых не встречал.

хотя особенности цвета Специалиста позволяют оцветить без торможения.

Здесь Орион. Как есть. Доработки никто делать не будет. Никто. Потомучто.

В цветных Amiga и Atari - GUI тоже монохромный. GEM от DR для EGA тоже в основном монохромный.

Так это ж нерусские платформы. С нерусскими идеями, задачами, мышлением. Оно уже всё придумано и воплощено.
На запорожец наверное можно поставить фары от форда, но какой смысл?

Посмотрите вид графического интерфейса на Apple-IIe работающем на CPU с тактом в 1 МГЦ, ОЗУ 128 кб и экраном 560*192. Интерфейс

монохромного MAC выглядит похоже (только белый и графика лучше, т.к там растр 512*342).

Скрытый текст

[свернуть]

По-своему занятно. Но лично мне такое не нужно на Орионе, т.к. чётко понимаю ресурсы Ориона и задачи для него.
Я мысленно созрел на символьно-клавиатурный оконный интерфейс для некоторого ПО, но графика и мышь точно нет.

Вы прекрасно знаете, что в DOS работающих с носителем с помощью БИС контрольные суммы есть у физических секторов. И даже в DOS, где сам процессор заменяет БИС, контрольные суммы всегда используют. А для CD и DVD даже используются исправляющие контрольные коды.

Мимо обсуждаемого вопроса. Мы говорили про подсчёт КС средствами ОС и хранение её в заголовке файла.

Но речь-то об ORDOS, где нет даже такого.
...
Понятно, что КС разумнее иметь у секторов, т.к это единица обмена, но речь-то о ORDOS, где нет ни секторов, ни контрольных сумм.

В данном топике речь про DSDOS, а не про ORDOS.
Польза программной КС очень сомнительна. Польза даты очевидная. И дата была введена в DSDOS задолго до поддержки аппаратных RTC.

Потому и совершенно очевидно решение исправления ситуации, - иметь КС на целый файл, тем более, что файлы маленькие. Иметь КС удобно, т.к это даёт гарантию, что файл не повреждён.

Мне за 17 лет реальной работы на Орионе это ни разу не понадобилось. Обычным пользователям тем более не нужно.

Хорошо, допустим я программирую на Орионе, сохраняюсь на квазидиск и после неудачного "мазка" у меня код улетает в космос, по пути оставляя следы в квазидиске. Что в этом случае мне даст ваша КС? То, что файл исходника испорчен, я и так узнаю (текстовый редактор при открытии рабочего файла проверяет на ошибки формата, а ассемблер умеет обнаруживать более "высокоинтеллектуальные" ошибки исходника).
Какой профит от КС? Она же не снимет порчу

Я лишь предложил с пользой использовать свободные 4 байта в метке ORD-файла. Точнее предложил даже не использовать, т.к и так давно это использую, а ввести единообразие, стандартизовать.

Стандартизация с какой целью? Ориону глубоко фиолетово в каком виде его файлы хранятся на дисках.
Контейнера *.ORI вполне достаточно для хранения файлов Ориона на писи. За 20 лет у меня не возникла потребность как-то его дорабатывать.

Вы храните свои файлы в ORD, я храню в ORI, а остальные "полтора" человека хранят на дискетах ("половинка" на реальной, а "целый" в ODI), вот и вся реальность

Очевидно, что глупо было отводить на имя всего 8 символов, а для программ всего 7, оставляя в то же время 4 байта в ORDOS-метке неиспользованными.

За что люблю Орион и его изначальный ORDOS-концепт: достаточный минимализм.
Красивый и лаконичный 16-байтовый заголовок файла, однобуквенные команды ОС.
Для ресурсов Ориона идеально.
Для "многообразия" ПО на Орионе 8(7) символов для имени файла достаточно. По мере необходимости в них же запросто "запихивается" расширение.
Главное без фанатизма и желания натянуть неуместные здесь писишные масштабы и навороты.

Кстати, в SPDOS разумно было бы ввести нормальные имена файлов, т.е, как Вы это называете - сделать "как принято в Америке", а не в
ORDOS.

Зачем?
Но, судя по второй части предложения, кажется, вы уже начинаете всё сами понимать.

Я уловил у него только одну точку зрения, что GUI для 8-ми разрядки - это чушь собачья, а мировой опыт не в счёт, т.к это изобрели
мерзкие американцы.

Уловили неверно.

Не "чушь", а на мой взгляд бесполезное изобретение из разряда "круто", неадекватное задачам и ресурсам Ориона.

Мирового опыта у Ориона нет и никогда не будет, ибо это платформа для творчества узкого круга людей с определённым менталитетом, а не для коммерции и "домохозяек".

Американцы не мерзкие, просто у них свой путь.

[OrionExt]

Как всегда прикольно смотреть на битвы гигантов.

Denn, Давай меньше демотиваци. А то песня про все Орион-ы, которые сгнили (это было не в этом топике), уже не канает.

[Denn]

OrionExt, вот все не сгнившие - http://zx-pk.ru/threads/27165-perepis-naseleniya.html
Плюс-минус, но в общем картина понятна.

[HardWareMan]

Denn, а ты не реагируй на старого форумчанина, профиль которого вообще другая платформа. Чего он на Орионе то забыл?