Чтение и запись дисков нестандартными способами.

[Patron]

Раз мы при чтении первым читаем старший бит слова, то трудно предположить что при записи мы начнем не с него же. Причем здесь байты Вы так и не объяснили.

Байты при том, что 1801ВП1-128 тоже пишет и читает сразу целыми словами, но последовательность битов слова при этом выглядит на дорожке так: [ 07 06 05 04 03 02 01 00 15 14 13 12 11 10 09 08 ]. Так же, насколько я понимаю, выглядит последовательность битов слова на дорожке и при его записи контроллером Немиги ( и вообще - большинством контролеров ).

А у MX, значит - всё наоборот и первым пишется не младший байт слова, а старший.

Тогда не буду пока релизить TRK-эмулятор контроллера MX, вдруг это действительно так - надо дождаться реальных FM-дампов.

[dk_spb]

ненужный текст зачищен

[Patron]

Это отлично видно из 16 листа паспорта на MX.

Точно.
Ведь схема контроллера MX общедоступна - если там сдвиговый регистр без затей укладывает биты слова на дорожку от старшего к младшему - действительно, вариантов быть не может.

---------- Post added at 21:27 ---------- Previous post was at 21:25 ----------

Получается, что при работе с дисками MX - драйвер Немиги попарно меняет байты местами.

[dk_spb]

Получается, что при работе с дисками MX - драйвер Немиги попарно меняет байты местами.

Как я уже писал в небезизвестной теме (надо уже сокращение придумать, а то как будто ту тему никто не читает), у меня нет MX.sys для Немиги, хотя он точно был в природе.

---------- Post added at 22:49 ---------- Previous post was at 22:45 ----------

Точно..... вариантов быть не может.

Так а я про это и толкую. И очень удивляюсь Вашим вопросам: и в теме все обсуждали, и описания есть, и схемы. А Вы все про какие-то байты....
Прям как Воланд, будто бы я ценнейшую инфу зажал и не хочу делится тем, что на каждом углу написано. При этом вместо "спасибо за Ваши ответы", я получаю "кончай тут писать всякую фигню (о которой тебя только что просили), и бегом дампы делать, при чем чтобы именно логическим анализатором!"

[Patron]

"бегом дампы делать, при чем чтобы именно логическим анализатором!"

Главное - результат. Если есть материнская плата PC с контроллером FDD, который может дампить FM-дорожки "по приказу" MXonPC - ничего лучше и не надо.

Но не у всех такая ситуация. Если кто-то из обладателей логического анализатора сдампит дорожки с разрешением 1 мкс - это может быть весьма познавательно.

В принципе - можно сделать универсальный адаптер дампов, который будет приводить к единому виду файлы дампов дорожек, сделанные любым способом.

[dk_spb]

Главное - результат. Если есть материнская плата PC с контроллером FDD, который может дампить FM-дорожки "по приказу" MXonPC - ничего лучше и не надо.

Любой комп с поддержкой 5.25" в биосе умеет то что нужно.
Мне более интересен процесс записи дискет. Его я сейчас прорабатываю.

---------- Post added at 23:48 ---------- Previous post was at 23:45 ----------

Если кто-то из обладателей логического анализатора

Так у Вас-то он есть? Я не врубаюсь...
Если есть - в чем вопрос????? Не накинуть на флоп два проводка????

[Advertiser]

[Patron]

Так у Вас-то он есть?

У меня нет.

---------- Post added at 23:16 ---------- Previous post was at 23:14 ----------

Любой комп с поддержкой 5.25" в биосе умеет то что нужно.

Вот кому нужно помочь советом:

А можно нужную половинку этой мифической микросхемы и заодно остальной шлейф так публично повыводно распинить, что бы не текстом как в оригинальной инструкции (кто я в терминологии MXonPC, я и так прекрасно знаю), а вот так что бы я не сидел и фантазировал что и куда паять? (ну реально цейтнот)

[dk_spb]

Вот кому нужно помочь советом:

Это Вы намекаете что он-то точно спасибо скажет, а не претензии вывалит? Дак это я (про него) в курсе.

Кстати, мне почему-то кажется что если кто-то длинно и развернуто отвечал на вопросы в форуме, а ему никто даже кнопку "thanks" не нажал, не говоря уже о простом спасибо, то получается что ответы никому не нужны и "писатель" напрягался зазря. Это мне кажется или это на самом деле так?
Как сказал на соседнем форуме один очень уважаемый человек, выкладывая очередную порцию наинтереснейшей документации, "Не забывайте шумно восхищаться, а то очень лениво сканировать пыльные бумажки без обратной связи." Я пока, конечно, совсем не столь уважаемый, но спасибо, я думаю, заслужил.
Но если не заслужил, значит зря писал и написанное зря занимает место в базе форума. Так тому и быть.

[Patron]

Так тому и быть.

Ещё один вопрос - про то, как ведёт себя контроллер MX, когда при чтении выходит на неразмеченный участок в конце дорожки.

Он продолжает каждые 128 мкс выдавать в регистре данных несуществующие нулевые слова до тех пор, пока диск не сделает полный оборот и опять не появится разметка или реагирует как-то иначе ?

Дело в том, что драйвер MX при форматировании пишет служебную информацию в начале каждой дорожки перед "синхропоследовательность� �". Прочитать эти слова на первом обороте невозможно. А чтобы прочитать их на втором обороте - нужно "преодолеть" неразмеченный участок.

[dk_spb]

Patron, Вы меня с каждым разом всё больше поражаете.
1) "что драйвер MX при форматировании пишет служебную информацию в начале каждой дорожки перед "синхропоследовательность� �""
2) "Как ведёт себя контроллер MX, когда при чтении выходит на неразмеченный участок в конце дорожки"
Если Вы знаете от пункте 1 и так уверенно о нем говорите, то логично предположить что Вы смотрели исходник (легко всем доступный) mx.sys
Почему у Вас тогда вопрос по пункту 2????

Я в эти исходники не смотрел (DECовские мнемокоды мне не близки), но исходя из логики и описанной мной ранее "типовой схемы" готов поспорить, что заранее зная размер дорожки мы именно столько и читаем, а дальше просто читать перестаем. Опять же, буфер под считанную дорожу мы имеем ограниченного размера, соответственно больше чем заранее заложено размером буфера мы просто не можем читать (конечно можем, но класть-то куда). Соответственно, ответить на Ваш вопрос можно так: Драйвер читает только то, что ему надо, и при этом на неразмеченную область после окончания данных мы не выходим.

---------- Post added at 16:24 ---------- Previous post was at 16:08 ----------

Да, всё-таки уточню что за такую служебную информацию драйвер пишет в нечитаемую область?