Библиотека нужных процедур для написания демо

[goblinish]

Кстати, нужен какой-то контроль процедур, помещаемых на сайт, на полность и работоспособность.

Да, вообще-то. появление процедуры - только без проверки на работоспособность.
Естественно, неплохо бы и более быстрых вариантов.

Ну дык смысл всей этой библиотеки, чтобы любой спектрумист любого уровня взял оттуда любую процедуру, вставил в свой проект как есть, без переделок, и всё заработало.

Вы о библиотеке или про подборку процедур говорите?

В большинстве дем тоже нужна оптимизация по быстродействию

Все это и сводится к "Библии демомейкера", где и должны описываться трюки и прочее - табличный подход, подсчет тактов, стековый доступ к памяти..
не вижу смысла, пока не готов черновик, который набросали и не наполнили.
туда, кстати, и математика нужна.

А чего, в Вики не всех допускают?

в той, что есть, мне не интересно.
в speccy.info я дописывал немного, и интерес пропал. нужен свой тупичок "Демо" и подопытные из начинающих, которые не задавали бы вопросов после прочтения.
Да и самому текстовка с процедурами поднадоела.

[Andrew771]

Вы о библиотеке или про подборку процедур говорите?

Подборка процедур на ассемблере. Один текстовый писишный файл - одна процедура.

Все это и сводится к "Библии демомейкера", где и должны описываться трюки и прочее - табличный подход, подсчет тактов, стековый доступ к памяти..
не вижу смысла, пока не готов черновик, который набросали и не наполнили.
туда, кстати, и математика нужна.

Ну тут у нас уже конечный результат, без всяких описаний. Тот, кто пользуется процедурами, может даже не вникать, как они устроены, а тупо брать к себе в текст программы и вызывать.

---------- Post added at 15:13 ---------- Previous post was at 15:12 ----------

Да, вообще-то. появление процедуры - только без проверки на работоспособность.
Естественно, неплохо бы и более быстрых вариантов.

Т.е., могут быть процедуры, делающие одно и то же, но первая оптимизирована по быстродействию, а вторая по размеру.

[moroz1999]

Вики хороши тем, что любые желающие могут вести их там, где захотят.
Кто сказал, что нам нужно ограничиваться только одной вики? Всегда можно всё продублировать хоть в миллион вики-проектов, были бы желающие.

Структура, набросанная в гуглодоке - отличная, на мой взгляд. Осталось договориться о формате исходников, изложу своё видение:
1. Нам нужен полный исходник прямо в тексте статьи? Имхо, в тексте статьи нужно набросать основные принципы работы с кусками кода.
2. Полный исходник можно приаттачить к статье в формате SJASM, чтобы его можно было легко запустить.

Нужны ли примеры? Например, к исходнику рисования линии можно приаттачить простой пример, рисующий одну простую линию и запускающийся через bat-файл - это было бы идеально для любых новичков, пробующих что-нибудь сделать.

Как описывать зависимости от библиотек? Например, процедурка, рисующая примитивный векторный 3d-кубик, наверняка будет использовать рисование линиями, и хорошо было бы его не копипейстить, а оформить как отдельный модуль и обозначить в статье и заголовке файла, что процедура его требует для работы.
Что думаете об этом?

Кратко говоря, имхо, все процедуры должны быть оформлены в MODULE, лежать в SJASM и иметь максимально краткий комментарий с описанием входных параметров и зависимостей.

[goblinish]

Как описывать зависимости от библиотек? Например, процедурка, рисующая примитивный векторный 3d-кубик, наверняка будет использовать рисование линиями, и хорошо было бы его не копипейстить, а оформить как отдельный модуль и обозначить в статье и заголовке файла, что процедура его требует для работы.
Что думаете об этом?

Думаю, что в моем исходнике, ни под Шторм, ни под cjASM никто без стакана не разберется
процедурки можно и позже после наполнения дополнять, я думаю.

---------- Post added at 17:03 ---------- Previous post was at 16:59 ----------

Нужны ли примеры? Например, к исходнику рисования линии можно приаттачить простой пример, рисующий одну простую линию и запускающийся через bat-файл - это было бы идеально для любых новичков, пробующих что-нибудь сделать.

аналогично, что делалось - скомпиленный snapshot, любой может проверить в работоспособности, да и пример вызова процедуры вряд ли вызвал вопросы.
с определенными оговорками можно собрать и кусочки кода, началось бы движение, наполнить Вики тем, что здесь мелькало.

но, снова повторюсь, я против библиотек, удобнее копипастнуть кусочек кода, до ума сам доведу.
аналогичное, кстати делал, но не в Вики, а как набор статей.

[psb]

Нужен только каталог процедур, с поиском по полям.

ага, заходит чувак, ищет: вывод спрайта. качает, запускает, а оно не работает (не потому что код кривой). кто виноват? что делать? вот поэтому должны быть еще и описания использования, описание принципов работы. это немного больше, чем тупо сборник готовых процедур.

А описание железа вообще ни к чему.

всё к чему! если в одном месте будет всё собрано (описание + примеры программ), будет очень полезно всем.

А чего, в Вики не всех допускают?

я лишь предположу, что это просто отдельная от всех идея. лично мне бы хотелось это реализовать так, как оно видится, а уж потом где эта инфа будет (именно в задуманном виде) - не так важно.

Тот, кто пользуется процедурами, может даже не вникать, как они устроены, а тупо брать к себе в текст программы и вызывать.

это не всегда возможно - "тупо брать", могут быть сложные случаи. поэтому должны быть описания.

[goblinish]

кто виноват? что делать? вот поэтому должны быть еще и описания использования, описание принципов работы

выпрямлять кривые руки чувака. исходники без проверки не стоит публиковать

---------- Post added at 17:18 ---------- Previous post was at 17:17 ----------

всё к чему! если в одном месте будет всё собрано (описание + примеры программ), будет очень полезно всем.

отчасти - это зеркало zxpress/zxdn. по программированию железа было бы интересно, как я написал в коментарии, это по звуку.

---------- Post added at 17:19 ---------- Previous post was at 17:18 ----------

поэтому должны быть описания

описание постепенно вырисовывается, с чем я, поразмыслив, согласен.
но без оптимизации, не школа демомейкеров.

[Advertiser]

[psb]

1. Нам нужен полный исходник прямо в тексте статьи? Имхо, в тексте статьи нужно набросать основные принципы работы с кусками кода.
2. Полный исходник можно приаттачить к статье в формате SJASM, чтобы его можно было легко запустить.

сложно сказать... с одной стороны, было бы удобно прямо там смотреть исходник, с другой - слишком длинные исходники - перебор (хотя, они в окошке с прокруткой будут? может тогда пофиг?).
но если хранить, в тексте можно приводить только саму функцию(-ии), а в виде файла прикреплять SjASM'овский исходник-пример, который делает снапшот.

думаю, как именно это оформлять - надо будет обязательно договориться, возможно через некоторое время после начала наполнения, но предлагаю формат исходников выбрать совместимый с SjASM и желательно более приближенный к обычному стандартному синтаксису (без ненужного задротства с макросами, псевдо-командами и т.д.). это надо будет потом в виде статьи описать.

Кратко говоря, имхо, все процедуры должны быть оформлены в MODULE, лежать в SJASM и иметь максимально краткий комментарий с описанием входных параметров и зависимостей.

хм.. наверное, это (module) имеет смысл для библиотек. а такие планируются? я про целые библиотеки как-то не думал...

Думаю, что в моем исходнике, ни под Шторм, ни под cjASM никто без стакана не разберется

поэтому, описание принципов - обязательно! будет куда проще понять, что автор хотел сделать и как.

---------- Post added at 19:25 ---------- Previous post was at 19:23 ----------

выпрямлять кривые руки чувака. исходники без проверки не стоит публиковать

исходники-то проверенные, просто может быть непонимание по неопытности... а если не объяснять, все будут бояться пользоваться.

[goblinish]

исходники-то проверенные, просто может быть непонимание по неопытности... а если не объяснять, все будут бояться пользоваться.

а зачем объяснять?
сомнение в работоспособности - вешайте плашку "не проверено", пока не подтвердят.

[psb]

тупой пример: выводилка спрайтов, когда XY задаются не в пикселях, а в знакоместах. или X в знакоместах, а Y в пикселях. и вот берет Вася эту процедуду и выводит спрайт куда-то далеко за пределы экрана... на экране ничего, а что-то еще - глючит. ясно кто виноват, но ему ведь не объяснили доступным языком, как это работает и почему нельзя.
или формат спрайтов хитрый. или еще что-то такое... короче, я за описания!

[goblinish]

короче, я за описания!

как писал один из модераторов- хоть красным жирным пиши, читать не будут

наплюй. что я и сделал.

единственное что - разделять исходники на общий и отличный от sjasm, так доступнее. Если не работает, не наши проблемы, есть форум.


ближе к телу. когда вики готова и доступна будет?