Реализация и поддержка FAT16/32 на Спектруме с HDD

[SfS]

Вот наконец то разумные идеи!

То есть проблема не в кэшировании FAT, а в кэшировании кластера ? Но ведь кластер можно сделать и не 32К, а скажем 1К. 32К он только на больших винтах нужен.

В том то и вся прелесть что придумать можно удачную фат избежав всю это тяжеловесность, поэтому дерзайте и не надо из спека делать жалкую подобию ПЦ.

Удачная FAT - это уже не FAT)))
Я ж предлагал - ext3.(конечно ее можно еще упростить - для спека, скажем полное журналирование-ни к чему). Там размер блока ВСЕГДА 512 байт. Никаких кластеров по 32К. А 512 байтные блоки - вполне по силам кэшировать спеку...

[Advertiser]

[Alex/AT]

То есть проблема не в кэшировании FAT, а в кэшировании кластера ? Но ведь кластер можно сделать и не 32К, а скажем 1К. 32К он только на больших винтах нужен.

Товарищи... еще ни в одной нормальной системе кеширование на уровне кластеров не выполнялось. Оно всегда выполняется на уровне физических секторов. А кластер, между делом, можно и по частям читать Я вообще предполагал читать FAT посекторно, а не покластерно. И файлы тоже.

Разве что найдется способ читать кластер частями, - все рано это неудобно реализовывается.

Да нет, достаточно просто. Сначала рассчитывается кластер, потом стартовый сектор, длина чтения относительно стартового сектора - а дальше как обычно...

P.S. Мне как-то доводилось разбирать (реверсить, без никакого описания)... нет, не FAT - Transactional FAT с ARM-платформы. Вот это геморрой, я вам скажу. Реальный. Авторы - сумасшедшие. Хотя реализовано достаточно удобно (если не обращать внимания на непонятный кольцевой ремаппинг секторов и области журналирования). Если хочется - могу дать описание формата, но без тамошних заморочек...

P.P.S. А реализация FAT12/16/32 правда за день делается (если засесть). Если сегодня вечером свободное время будет - попробую накидать хотя бы чтение каталогов.

[SfS]

Товарищи... еще ни в одной нормальной системе кеширование на уровне кластеров не выполнялось. Оно всегда выполняется на уровне физических секторов. А кластер, между делом, можно и по частям читать Я вообще предполагал читать FAT посекторно, а не покластерно. И файлы тоже.

Реализовать такое можно. Но не шибко это удобно. ИМХО.

[CHRV]

Рома, почему нельзя на 8битке кэшировать 32битный фат ? Я не понимаю! Какая разница - хранить в участке памяти 8 или 32х битиные числа ? Другое дело, что 32битная арифметика медленне считаться будет - но это уже абсолютно другой вопрос! Поэтому ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ невозможности тут нет.

Ладно я спорить не буду, предлагаю ради прикола кому нить сделать. А тогда посмотрим :-).
Обещаю что скорость записи файла будет дай бог минут пять-десять. Тем более я не понимаю где в 128к вы собираетесь все это разместить, там программе то лежать негде тогда будет... подумайте об алгоритме поиска свободного кластера

[SfS]

Ладно я спорить не буду, предлагаю ради прикола кому нить сделать. А тогда посмотрим :-).
Обещаю что скорость записи файла будет дай бог минут пять-десять. Тем более я не понимаю где в 128к вы собираетесь все это разместить, там программе то лежать негде тогда будет... подумайте об алгоритме поиска свободного кластера

Что касается меня - я изначально против FATа. )

[CHRV]

Что касается меня - я изначально против FATа. )

Ну я не против ФАТ если он будет называться ZX-FAT
А вот писюканским ФАТам на спеке делать нечего, вместо того чтобы спорить голословно, я предлагал подумать как можно минимизировать и реализовать поддержку больших дисков на ZX... И уместить это в минимальное количество памяти при сохранении большой скорости.

[CHRV]

P.P.S. А реализация FAT12/16/32 правда за день делается (если засесть). Если сегодня вечером свободное время будет - попробую накидать хотя бы чтение каталогов.

ПРоблема будет не в чтении а в ЗАПИСИ. Я тебе об этом намекал, намекал

[Alex/AT]

ПРоблема будет не в чтении а в ЗАПИСИ. Я тебе об этом намекал, намекал

Имеешь в виду нахождение свободных кластеров? Если поля Current_Free_Sector и Free_Sectors_Number выставлены корректно, то не будет. А иначе - не медленнее, чем в DOS без Smartdrive (ну, медленнее за счет 8-бит платформы, но не намного).

[CHRV]

Имеешь в виду нахождение свободных кластеров? Если поля Current_Free_Sector и Free_Sectors_Number выставлены корректно, то не будет. А иначе - не медленнее, чем в DOS без Smartdrive (ну, медленнее за счет 8-бит платформы, но не намного).

Рекомендую начать делать, а потом спорить .

[Vladimir Kladov]

подумайте об алгоритме поиска свободного кластера

я кстати именно на это и намекал. Если нет отдельной таблички "занятости" (кластеров), то поиск становится очень медленной операцией. Насколько мне известно, ни fat16, ни fat32 такой отдельной таблички не содержат.