Неиспользуемые и редкоиспользуемые команды

[Andrew771]

Массив записей, в котором нужно периодически выдирать конкретное поле, попробуйте без ix сделать.

[Vitamin]

Вот развели флейм... Все же можно посчитать!
Возьмем за базу такую реализацию:

ld hl,xx
and/or/xor (hl)

Суммарный размер таких вот конструкций будет 4*N (N- количество обращений), время на выполнение- 17*N.

Альтернатива:

ld ix,xx
and/or/xor (ix+idx)

Размер будет 7+3*(N-1), время 14+19*(N-1).

Считаем, когда индексные регистры будут выгоднее по памяти:
4N > 7+3(N-1) => N > 4
Считаем, когда индексные регистры будут выгоднее по времени:
17N > 14+19(N-1) => N < 3

Отсюда простой вывод, что индексные регистры удобее для следующих ситуаций:
- нечастый доступ к полям структур в случайном порядке (при последовательном обращении проще inc/dec hl/l)
- доступ к структурам глобальных переменных (другие регистры обычно заняты)

[Andrew771]

ld hl,xx
and/or/xor (hl)

Проблема в том, что этот xx в массиве записей нужно сначала получить расчетом в зависимости от индекса в массиве и смещения в записи.

[Vitamin]

Проблема в том, что этот xx в массиве записей нужно сначала получить расчетом в зависимости от индекса в массиве и смещения в записи.

ld bc,xx*sizeofRecord
add ix,bc

[jemmini]

Думаю, можно согласиться, что ld b,b и т.п. пустышки вроде nop бесполезны, но лишь как издержка архитектуры данного процессора. Однако практически все команды используются, а какие где чаще или реже - смотря какие задачи решаются.

p.s. Кстати, Эллочка обходилась всего 30 словами. Так что, не стоит демонстрировать свое неумение пользоваться всеми возможностями процессора, а лучше расширять свой "словарный запас"

[bsivko]

Пример безусловно, когда ix накладно использовать. Некорректный. IX и IY используют, например, когда у нас есть некие наборы данных, которые мы упорядочиваем по смещениям. Достаточно установить на начало область индексный регистр - как мы получаем доступ к структуре. И можем моментально менять адреса разных структур. Иначе, придется заниматься вычислениями и сохрананениями восстановлениями. Индексы ведь не используют, когда надо обратиться к одной переменной. Смысла нет, так что пример некорректный.

Замечу, что с передачей структур в функцию конкурирует другой метод. А именно - копирование необходимой информации в ту область памяти, на которую настроена функция.

Например - файловый коммандер. У нас 2 панели. Так? Нужно хранить параметры для левой и правой панели, по сути одни и те же. Можно завести переменные, и работать с ними. 2 набора процедур или вычислять адреса переменных, а можно на переменные указывать индексным регистром и при вызове процедуры ставить в него нужное значение.

В общем случае я согласен с этим примером. Могу добавить ещё один. Если мы делаем игру для двух игроков, поведение каждого из которых одинаково, то можем создать две области памяти, в каждой из которых одинаково хранится информация каждого из игроков. И впоследствии, если хотим обработать игрока X, то устанавливаем в нужное значение индексный регистр и запускаем.

Для большинства же рабочих функций (которые влазят "на экран") если мы передаем более 4-х параметров (A, BC, DE, HL) с помощью структур (IX/IY или каким-то другим способом) является серьезным поводом задуматься о том, правильно ли мы разработали функцию.

Кроме того замечу, что IX/IY - это "аналоги" глобального пространства имен в языках высшего уровня. Другими словами, если мы задействовали где-то IX, и где-то у нас есть другая процедура, использующая IX, то это переменное использование нужно контролировать, и в случае проблем это стоит долгих часов отладки.

Ведь есть много случаев, когда компактность и понятность кода важнее скорости. Если мы не демках говорим. Пусть будет на 10-30 тактов дольше, но без сумасшедших сохранений, перемещений и восстановлений. Т.е. не надо путать время-критичный код от логики.

С этим согласен.
Только у меня речь идет о компактности и быстроте реализации, а не о понятных программах, которые занимают столько места и времени, сколько им позволяет пользователь.

[Vadim]

Для большинства же рабочих функций (которые влазят "на экран") если мы передаем более 4-х параметров (A, BC, DE, HL) с помощью структур (IX/IY или каким-то другим способом) является серьезным поводом задуматься о том, правильно ли мы разработали функцию.

А как быть если это необходимо? Например тот же дисковый ввод вывод. Int13 на ПЦ, расширенные функции, номер сектора (32 бит или более) передают уже в дескрипторе, там же адрес DTA, кол-во секторов и код операции. Немалое кол-во операндов? Но ведь или мы их расположим в регистрах или в дескрипторе, иначе никак. Ну либо разложим в ряд вызовов, который "рассуют" параметры по нужным местам, но тогда проигрываем в скорости.

[psb]

судя по всему, bsivko никогда не работал со структурами... о чем тут говорить?

[bsivko]

А как быть если это необходимо? Например тот же дисковый ввод вывод. Int13 на ПЦ, расширенные функции, номер сектора (32 бит или более) передают уже в дескрипторе, там же адрес DTA, кол-во секторов и код операции. Немалое кол-во операндов? Но ведь или мы их расположим в регистрах или в дескрипторе, иначе никак. Ну либо разложим в ряд вызовов, который "рассуют" параметры по нужным местам, но тогда проигрываем в скорости.

There are many ways to skin a cat (;

Мастерство инженера тем и определяется, чтобы видеть большое количество способов и использовать тот, который наиболее подходящий к ситуации.

Так, например тут не назван случай, когда проект сдавать надо прямо сейчас, и времени на оптимизацию без индексов нет.

---------- Post added at 11:17 ---------- Previous post was at 11:16 ----------

судя по всему, bsivko никогда не работал со структурами... о чем тут говорить?

Судя по всему, вы переходите на личности. Высказывайтесь по существу и уважайте мнение и опыт других людей.

[psb]

Высказывайтесь по существу

а я высказался вообще-то, по существу. со структурами вы не знакомы, поэтому у вас возникают вопросы, зачем нужен индексный регистр. когда у вас будет куча структур байт по 100 и 30 разных подпрограмм использующих/меняющих отдельные поля - тогда будет видно, дороже будут IX/IY или дешевле. вам уже привели примеры с FCB и прочим, вас это не устраивает. о чем дальше-то дискуссию вести? это вы здесь не уважаете опыт и мнение других людей, я лишь обобщил это.