Расчёт точного времени выполнения команд различными процессорами архитектуры PDP-11.

[Patron]

используется AT-блок

Тогда ничего удивительного - у плат PC используются дополнительные стабилизаторы питания возле разъёма процессора, поэтому стабильность блоков питания на порядок ниже, чем у любой PDP-11.

Даже самый зачуханный блок питания PDP-11 - превышает требования PC к блокам питания серверного класса.

---------- Post added at 12:42 ---------- Previous post was at 12:40 ----------

Быстрее самому написать альтернативный тест для MOV (PC),R0, чтобы вы прогнали.

Другая последовательность команд даст другой результат.

Ведь под эмулятором тест по Trap_To_4 не вылетает - значит проблема именно в реальном железе..

[Titus]

Ведь под эмулятором тест по Trap_To_4 не вылетает - значит проблема именно в реальном железе..

Эмулятор, как один, так другой, весьма далеки от одеяла. Я имею ввиду УКНЦ)

[Patron]

Эмулятор, как один, так другой, весьма далеки от одеяла. Я имею ввиду УКНЦ)

Но и на реальной УКНЦ тест не всегда вылетает.

А если вылетает - то на одной из этих команд:

010416 [000000]:      MOV   (PC), R0              ; 010420:000240 ->   R0
010420 [000000]:      NOP
010422 [000000]:      NOP
010424 [000000]:      NOP
010426 [000000]:      DEC   R5                    ;   R5  :002044
010430 [000000]:      BEQ   010444

Почему существующие эмуляторы УКНЦ ещё не научились адекватно эмулировать эти команды ?

[Titus]

Почему существующие эмуляторы УКНЦ ещё не научились адекватно эмулировать эти команды ?

Потому что для этого нужно эмулировать процессор с точностью до ступеней конвейера, и железо УКНЦ с такой же точностью.

[Alex_K]

Тогда ничего удивительного - у плат PC используются дополнительные стабилизаторы питания возле разъёма процессора, поэтому стабильность блоков питания на порядок ниже, чем у любой PDP-11.

Даже самый зачуханный блок питания PDP-11 - превышает требования PC к блокам питания серверного класса.

Это у последних плат, в которых процессоры пожирают под сотню ватт. А это древний источник, который питал древнюю плату на Pentium-200 (даже не MMX). Да и на этой материнке кондеров под тысячи микрофарад не наблюдается. Могу сказать, что классический источник в УКНЦ похуже будет. Тут причина скорее в другом, может быть и обнаружили ошибку в процессоре.

[Patron]

Потому что для этого нужно эмулировать процессор с точностью до ступеней конвейера, и железо УКНЦ с такой же точностью.

Но это, чтобы получить Trap_To_4 с нештатными параметрами питания.

Но когда всё штатно - эмуляторы УКНЦ эти команды эмулируют без проблем ( а именно - так, как работа этих команд описана в ТЗ и как она происходит на реальной УКНЦ при нормальной работе аппаратуры ).

Когда все работает штатно - тест не только не вылетает, но и не глючит, а потому - даёт правильные результаты:

[Alex_K]

Почему существующие эмуляторы УКНЦ ещё не научились адекватно эмулировать эти команды ?

Patron, а что Вы понимаете под неадекватностью?

---------- Post added at 14:17 ---------- Previous post was at 14:16 ----------

Но это, чтобы получить Trap_To_4 с нештатными параметрами питания.

Но когда всё штатно - эмуляторы УКНЦ эти команды эмулируют без проблем ( а именно - так, как работа этих команд описана в ТЗ и как она происходит на реальной УКНЦ при нормальной работе аппаратуры ).

Когда все работает штатно - тест не только не вылетает, но и не глючит, а потому - даёт правильные результаты:

А как объясняются результаты с 3 или 4 тактами на команду?

[Patron]

а что Вы понимаете под неадекватностью?

Это было полемическое высказывание.

Понятно, что абстракные эмуляторы могут адекватно эмулировать только штатную работу цифровых схем.

Когда при одинаковых начальных условиях выполнение одинаковых последовательностей кода даёт на реальном оборудовании разные результаты - это нештатная работа, адекватно эмулировать которую методами абстрактной эмуляции невозможно в принципе.

---------- Post added at 13:23 ---------- Previous post was at 13:20 ----------

А как объясняются результаты с 3 или 4 тактами на команду?

Ответ в коде теста:

010416 [000000]:      MOV   (PC), R0              ; 010420:000240 ->   R0
010420 [000000]:      NOP
010422 [000000]:      NOP
010424 [000000]:      NOP
010426 [000000]:      DEC   R5                    ;   R5  :002044
010430 [000000]:      BEQ   010444

Если последняя команда выполняет переход BEQ до завершения всех циклов тестирования - результат вполне может оказаться и 0 тактов на команду.

[Titus]

Попробуйте мой тестик)

[Titus]

Понятно, что абстракные эмуляторы могут адекватно эмулировать только штатную работу цифровых схем.

Когда при одинаковых начальных условиях выполнение одинаковых последовательностей кода даёт на реальном оборудовании разные результаты - это нештатная работа, адекватно эмулировать которую методами абстрактной эмуляции невозможно в принципе.

Не знаю, что такое абстрактный эмулятор, но правильный эмулятор эмулирует все, что известно о эмулируемой машине. И если выполнение одной и той же программы дает разные результаты на железе, а на эмуляторе нет, значит эмулятор не отражает какие-то обьективные процессы железа. За исключением случаев, когда железо неисправно.

---------- Post added at 15:23 ---------- Previous post was at 15:22 ----------

Если последняя команда выполняет переход BEQ до завершения всех циклов тестирования - результат вполне может оказаться и 0 тактов на команду.

А вот эту фразу совсем не понял)