Tracker которого нет

[Firestarter]

Tracker которого нет

[Advertiser]

[key-jee]

Мда.. не только в ассемблерах люди скриншоты рисуют.
Это вообще, к чему?

[newart]

Tracker которого нет

Мне нравится!!!
Вот только кто будет это воплощать в код..?
Попему-то мне кажется что скролл будет тормозить...
А что кроме измененного интерфейса сможет предложить новый
редактор музыканту?

[bugsy]

Вот только кто будет это воплощать в код..?

он и будет.
трэкер задуман давно, т.к. PT3 несколько убог в функциях редактирования. много фич взято из IT, а некоторые придумал он сам.

Это вообще, к чему?

этого я и сам не понял. зачем выкладывать скриншоты недоделаных программ?

[newart]

он и будет.
трэкер задуман давно, т.к. PT3 несколько убог в функциях редактирования. много фич взято из IT, а некоторые придумал он сам.

Если он серьезно за это взялся надо составить список того что надо и чего не надо, а то если он будет писать трекер чисто под себя, получиться то, вот что сейчас благодаря стараниям Alco превращается PT. Неплохо бы сделать дополнительные режимы, 100гц например, былобы классно написать трекер для YM2203, как я понял там 3 стандртаных канала AY и 3 доп канал с сунусом, вот только не ясно могут ли они одновремнно работать, думаю да.
FMx3 + SSGx3 и Sid будет сосать
Жалко что раньше никто не додумался эту микрухи вставлять вместо обычного AY.

[breeze]

У меня вопрос, а чем так плох PSC by KVA/E-mage ?
Я лично наблюдал процесс создания данного редактора, начиная с демоверсии и заканчивая 1.7 ! в нём учитывались все пожелания не последнего музыканта Scratcher'а, возможно еще каких-то людей (об этом я не вкурсе)
так что-же не так ?

[Bulba]

У меня вопрос, а чем так плох PSC by KVA/E-mage ?

Есть ошибка в плеере - окончание портаменто определяется упрощенно из-за оптимизации "один канал за инт". Стратегическая ошибка - поведение колонки шума трудно предугадать (это отклонение, которое учитывается только в том канале, в котором используется сэмпл с шумом, причем три счетчика в каждом канале - результат не предсказуем, подбор только на слух). Ухудшение свойств ASM - упростилось портаменто, в ASM указывался момент, к которому портаменто должно завершиться, в PSC стало как в PT3 - задается скорость портаменто, как следствие возникают проблемы, если портаменто с первой нотой паттерна, а перед этим паттерном были две разные ноты из разных паттернов. Вот три недостатка. Есть и преимущество по сравнению с PT3 - можно писать мелодию на огибающих, всего лишь однажды включив их (в PT3 постоянно приходится добавлять тип). Интересное свойство - накопление огибащих в сэмпле идет от текущего состояния R11R12, которое можно менять прямо в треках (такое в PT3 так просто не повторишь, см. Pandemonium.psc от Skull Chaser).

Если уж советовать альтернативу PT3, то я бы порекомендовал ASM (чисто по правильности концепции). Но и PSC тоже лучше PT3 по работе с огибающими. А вообще, три одинаковых по классу трекера, выбор надо делать чисто по удобству или техническим характеристикам.

Принципиально новый трекер переплюнет и PSC, и PT3, и ASM, но только кто ж его сделает... Если и будет, то скорей всего это будет максимум новый интерфейс и но старые идеи.

[Firestarter]

трекеру быть.Тормазить ниче не будет On Frame.Функций столько что ваще вам не снилось но когда не могу сказать

[bugsy]

Функций столько что ваще вам не снилось

подверждаю этот факт.
я пишу музыку не только на spekk`e. иногда делаю что-нить на pc в impulse tracker`e. поэтому задуманый нами трэкер будет супер удобным...

[newart]

У меня вопрос, а чем так плох PSC by KVA/E-mage ?
Я лично наблюдал процесс создания данного редактора, начиная с демоверсии и заканчивая 1.7 ! в нём учитывались все пожелания не последнего музыканта Scratcher'а, возможно еще каких-то людей (об этом я не вкурсе)
так что-же не так ?

Судя по отзывам многих музыкнтов в нем неудобное (или непревычное) управление. Да и распростронен он был куда меньше чем пт, поэтому и написано в нем всего около 200 треков.