Расчёт точного времени выполнения команд различными процессорами архитектуры PDP-11.

[Patron]

Т.е. после такой адресации все счетчики сбиваются, и потом идет выполнение всех последующих команд с неправильными счетчиками?

И спасает только BR, т.к. не используя счётчики - обнуляет их.

[Advertiser]

[Alex_K]

Т.е. после такой адресации все счетчики сбиваются, и потом идет выполнение всех последующих команд с неправильными счетчиками?

Что-то типа того. Но после этого исполняется два раза INC R1, вот это номер. Тут еще эффект связан если последующие команды не нарушают предвыборки, т.е. состоят из одного слова.

---------- Post added at 13:00 ---------- Previous post was at 12:59 ----------

И спасает только BR, т.к. не используя счётчики - обнуляет их.

Любая команда, нарушающая принцип предвыборки.

[Patron]

процессор адрес сравнивает абсолютно по всем 16 разрядам, поэтому успеет считаться и выполниться именно INC R1, хотя по этому адресу после исполнения MOV R3,@R0 будет уже INC R2.

Гениально!

Вот любопытная модификация проведённого теста:

	Clr	R1
	Clr	R2
	Clr	R3
	MovB	(PC),(PC)
	Inc	R1
	Inc	R2
	Inc	R3
	Jmp	@#1000
	.Word	2000
	.Word	3000

MovB перед записью ещё раз читает ячейку, не добавит ли это дополнительных глюков..

---------- Post added at 12:06 ---------- Previous post was at 12:04 ----------

Любая команда, нарушающая принцип предвыборки.

Но если эта команда сама использует сбитый счётчик - она скорее вынесет в Trap_To_4, чем спасёт. А из всех команд, нарушающих предвыборку - только BR не использует ни одного счётчика ( или ошибаюсь? ).

---------- Post added at 12:21 ---------- Previous post was at 12:06 ----------

Ещё один вариант:

	Clr	R1
	Clr	R2
	Clr	R3
	Mov	(PC),R0
	Mov	(PC),R0
	Inc	R1
	Inc	R2
	Inc	R3
	Jmp	@#1000
	.Word	2000
	.Word	3000

[Alex_K]

Но и у меня есть любопытное "кодовое предложение":

	Clr	R1
	Clr	R2
	Mov	(PC)+, R0
	Inc	R2
	Mov	R0, (PC)
	Inc	R1

что будет в R1 и R2 после выполнения..

Обязательно попробую вечером. Но предсказываю: R0=005202, R1=0, R2=1. Но в свете открывшихся обстоятельств с адресацией 17, результаты могут отличаться от предполагаемых.

Ну вот собственно и ответ:

Скрытый текст

[свернуть]

---------- Post added at 19:15 ---------- Previous post was at 18:52 ----------

Вот любопытная модификация проведённого теста:

	Clr	R1
	Clr	R2
	Clr	R3
	MovB	(PC),(PC)
	Inc	R1
	Inc	R2
	Inc	R3
	Jmp	@#1000
	.Word	2000
	.Word	3000

MovB перед записью ещё раз читает ячейку, не добавит ли это дополнительных глюков..

Глюков здесь нет, все в пределах нормы. Т.к. эта команда делает запись по адресу предвыборки, то все сбрасывается и начинается сначала.

Скрытый текст

[свернуть]

---------- Post added at 19:26 ---------- Previous post was at 19:15 ----------

Ещё один вариант:

	Clr	R1
	Clr	R2
	Clr	R3
	Mov	(PC),R0
	Mov	(PC),R0
	Inc	R1
	Inc	R2
	Inc	R3
	Jmp	@#1000
	.Word	2000
	.Word	3000

Это тот вариант, что я описывал. Количество команд MOV @PC,R0 роли не играет.

Скрытый текст

[свернуть]

[Patron]

Получается, что запись следующей ячейки после команды занимает весьма разное время при адресации относительно PC и относительно любого другого регистра:

:::::: SP = PC ::::::
Mov    R0, (PC)       47
Mov    R0, (SP)+      85

---------- Post added at 18:34 ---------- Previous post was at 18:32 ----------

На первый взгляд могло показаться, что в первом случае запись не происходит, однако последние тесты показали, что команда Mov R0, (PC) честно пишет в следующую ячейку, но просто делает это гораздо быстрее.

[Alex_K]

Два кода для анализа с результатами:

Скрытый текст

[свернуть]

---------- Post added at 20:16 ---------- Previous post was at 19:56 ----------

Еще интересный случай.

Скрытый текст

[свернуть]

[Patron]

Супер!

[Titus]

Ну так если подытожить?

[Alex_K]

Ну так если подытожить?

А вот теперь надо думать, что к чему и от чего. Но чтение с методом адресации 17 дает очень интересные результаты. Кстати, попробовал запускать эти тесты в режиме HALT, все тоже самое.

[Patron]

Кстати, и никаких сенсаций.

Там в двух позициях есть сомнительные результаты:





Во втором случае точно должно быть в 2 раза больше, а в первом - надо ещё проверить.

...

Специально для проверки первого пункта - более точный вариант линейного теста: MovPC2_v1.2

При первом запуске теста нужно ввести правильное значение частоты тестируемого процессора в килогерцах.

Результат запуска в эмуляторе ДВК выглядит так:

.RU MOVPC2
MovPC2 - v1.2
Memory Top: 137554
BUF words:   22867
CPU KHz:  5300 >
 
1: Nop                  Evt: 14 ;  Run:  7557 ;  Res:  7571 ;  CLC:   14.0
1: Mov   R0,  R0        Evt: 14 ;  Run:  7557 ;  Res:  7571 ;  CLC:   14.0
1: Mov   R0, (PC)       Evt:  5 ;  Run:  2861 ;  Res:  2866 ;  CLC:   37.0
1: MovB  R0, (PC)       Evt:  5 ;  Run:  2861 ;  Res:  2866 ;  CLC:   37.0
1: Mov  (PC), R0        Evt:  6 ;  Run:  3528 ;  Res:  3534 ;  CLC:   30.0
1: MovB (PC), R0        Evt:  6 ;  Run:  3528 ;  Res:  3534 ;  CLC:   30.0
::: SP = PC :::
1: Mov   R0, (SP)+      Evt:  4 ;  Run:  2582 ;  Res:  2586 ;  CLC:   41.0
1: MovB  R0, (SP)+      Evt:  4 ;  Run:  2582 ;  Res:  2586 ;  CLC:   41.0
1: Mov  (SP),(SP)+      Evt:  4 ;  Run:  2161 ;  Res:  2165 ;  CLC:   49.0
1: MovB (SP),(SP)+      Evt:  4 ;  Run:  2161 ;  Res:  2165 ;  CLC:   49.0
 
Program completed.
 
.

Где:

Evt - Число тестируемых команд, выполнившихся за промежуток времени между началом и концом первого прерывания таймера.
Run - Число тестируемых команд, выполнившихся за промежуток времени между концом первого и началом второго прерывания таймера.
Res - Общее число тестируемых команд, выполнившихся между началом первого и началом второго прерывания таймера.
CLC - Подсчитанное число тактов.

...

В приложении два варианта теста - MovPC2_v1.1 выходит из первого прерывания таймера по RTI, а MovPC2_v1.2 - по BR.

...