Пишем свою ОС. Теория

[Black_Cat]

По идеологии вопрос не решён, а это первичный вопрос. Всё остальное - производное от идеологии. Нет чёткого определения идеологии - нет ничего! Чтоб определиться с идеологией, надо знать зачем нужна эта ОС в плане её потребительского назначения. А это упирается сразу в вопрос зачем нужен Спектрум. Исходя из ответа на него можно получить прямо противоположные направления развития. До сих пор я не встречал на этом форуме хоть какого-то понимания этого вопроса. Лично у меня есть качественное представление о том, какая ОС нужна Спектруму. Эта ОС обязана решать одну главную задачу - лёгкую интеграцию Спектрума в современную информационную среду. Эта задача базируется на понимании того, что Спектрум может развиваться только имея прикладное применение. Применительно к созданию ОС говорить о каком-то ретро-хобии применении - это бред и несерьёзность. Только эволюционирование самого Спектрума в прикладное устройством бытового назначения повседневного применения способно придать осмысленность усилиям направленным на создание и развитие как ОС, так и самого Спектрума. Поэтому ни о каких 48к only или ориентации на floppy only речь идти не может - для старого хлама писать ОС бесполезно. Ориентироваться нужно не на те компы, которые были, а на те, которые будут в будущем, и поэтапно, по мере развития железа, развивать и функционал ОС. При этом подразумевается параллельное развитие аппаратной и программной составляющих в заданном идеологией направлении развития. Т.е. развиваться будет и железо, но не абы как, а в заранее согласованном направлении.

Какими свойствами должна обладать такая ОС?

1) Первое и главное - т.к. компьютер является Спектрумом, то обязан без ограничений исполнять под управлением ОС всё ПО базовой конфигурации (т.е. ПО для моделей 48/+128), в то же время для ПО использующего TR-DOS возможно наложение ограничений.
2) Второе требование без которого никакая интеграция в современную информационную среду просто немыслима - многозадачность. ОС без многозадачности в современном мире просто не нужна.
3) Желательно что бы ОС базировалась на уже существующей прототипной системе и имела возможность лёгкого портирования под себя как можно большего количества существующего ПО этой системы. Желательно так же наличие у прототипной ОС развитых средств создания ПО.

[Totem]

Извините а какой софт писать под эту "OC"?
Системный какой ? текстовый редактор?
Работа с дисками? аля дос навигатор?
Игры? сомневаюсь
это бесполезная ОС:
БЕЗ СЕТИ (а ее на наших клонах нет)
даже если сделают 3.5Мh это жутко мало для маломальской работы
только telnet и почта(причем только текст)
128K тоже жуть мало
отсюда следует вывод что бы сделать мало мальски полезную осю
надо поддерживать только современные клоны
7МГц
DMA ?
1Мб (слабо представляю себе написание приложений более 256Кб
с сегментацией 16кб на асме)
NEMO IDE
ZX-BUS
+она должна быть многозадачной иначе смысла в ней 0
и это должно быть минмальной конфигурацией
а что дальше? все без 32 битного CPU. (виртуальный 32 Z80?)
+обязательно создание мобильного девайса (возможно может вызвать интерес у молодежи)
классический спектрум не умрет без Вашей "бесполезной ОС".
и пользы ему абсолютно никакой не принесет , кроме Вами же потраченного времени.

---------- Post added at 17:17 ---------- Previous post was at 17:16 ----------

БК-0010, жесть
100% +

[Error404]

По идеологии вопрос не решён, а это первичный вопрос. Всё остальное - производное от идеологии.

1) Первое и главное - т.к. компьютер является Спектрумом, то обязан без ограничений исполнять под управлением ОС всё ПО базовой конфигурации (т.е. ПО для моделей 48/+128), в то же время для ПО использующего TR-DOS возможно наложение ограничений.
2) Второе требование без которого никакая интеграция в современную информационную среду просто немыслима - многозадачность. ОС без многозадачности в современном мире просто не нужна.
3) Желательно что бы ОС базировалась на уже существующей прототипной системе и имела возможность лёгкого портирования под себя как можно большего количества существующего ПО этой системы. Желательно так же наличие у прототипной ОС развитых средств создания ПО.

По пункту 1 - это не задача ОС и его бы по-хорошему вообще сюда не выносить. Точнее, для выполнения п.1 от ОС требуется только перекинуть блок данных с диска в память и сделать jmp в этот код. Всё! Никакого окружения воспроизводить не надо (а именно это основная задача ОС, а не файловая система или многозадачность) - это окружение (бэйсик и ТРДОС) уже сидят в ПЗУ, их только надо перед передачей управления включить в адресное пространство. Заниматься этим может даже не сама ОС, и даже лучше не сама ОС, а некий бинарник (приложение ОС), который вызванный из ОС с параметром TR-досовского приложения сам куда надо что надо прогрузит и передаст управление.

По всем остальным пунктам - это UZIX. Под ним выполняются CPM-приложения (т.е. по количеству приложений конкуренция с ним со стороны чего-либо 8-битного бессмысленна), в него проще всего портировать С-код с других платформ (а это и есть "интеграция в современную информационную среду"), в нем многозадачность и прочие вкусности UNIX.

[Black_Cat]

По всем остальным пунктам - это UZIX

Интересно, а что меньше рихтовать напильником нужно UZIX или СР/М? И вот ещё, хотелось бы понимать аппаратные требования к этим системам и экспертная оценка сравнительного быстродействия.

---------- Post added at 20:11 ---------- Previous post was at 19:59 ----------

По пункту 1 - это не задача ОС и его бы по-хорошему вообще сюда не выносить. Точнее, для выполнения п.1 от ОС требуется только перекинуть блок данных с диска в память и сделать jmp в этот код. Всё! Никакого окружения воспроизводить не надо

А как у тебя при этом многозадачность будет реализовываться? Ведь для многозадачности нужен планировщик, являющийся функцией ядра и распределяющий время и память между задачами, а так же контролирующий ротацию задач. Нужно так же обрабатывать внешние вызовы и т.д., чем собсно ОС и занимается..

[Error404]

Интересно, а что меньше рихтовать напильником нужно UZIX или СР/М? И вот ещё, хотелось бы понимать аппаратные требования к этим системам и экспертная оценка сравнительного быстродействия.

UZIX будет, может, чуть медленнее (т.е. не в разы), чем стандартная CP/M 2.2 (хотя правильнее сравнивать с MPM). Которая как известно тоже написана на ЯВУ, и в более поздние времена для CP/M были написаны замены для BDOS, написанные на АСМ и более быстро работавшие. В-общем, все решаемо (до приемлимого и даже лучше) тупо допустимым разгоном процессора.

Рихтовать примерно одинаково сложно - что MPM, что UZIX (если решить некоторые "проблемы стартапа" - я тупо не смог запустить компилятор). Исходники есть и там и там, и инструкции по портации с примерами.

Тут в обоих случаях (MPM/UZIX) главный вопрос за счет чего решать переключение контекстов процессов. Если есть диспетчер, который позволяет работать большим окном (48к или более) как к примеру в Орионе или ATM (про другие клоны не в курсе), то переключение контекстов будет происходить быстро. Со стандартным маленьким окном в 16к (и соответственно кучей LDIR) - медленно.

[/COLOR]А как у тебя при этом многозадачность будет реализовываться? Ведь для многозадачности нужен планировщик, являющийся функцией ядра и распределяющий время и память между задачами, а так же контролирующий ротацию задач. Нужно так же обрабатывать внешние вызовы и т.д., чем собсно ОС и занимается..

C многозадачностью в случае работы систему в варианте пункта 1 врядли что-то путное выйдет без существенного изменения аппаратной части - ведь особенность кода из наследства Спектрума (наиболее интересного) в том, что он работает "по железу". Поэтому для него и не нужно окружение ОС (API). Ну и что? Кому интересна многозадачность во время, к примеру, игры? Я на РС то этим не пользуюсь когда завожу игруху, система в этот момент всегда становится "однозадачной" сугубо по моему пользовательскому желанию.

[Лас]

Какая-то очень странная тема. А наполнение её напоминает чью-то курсовую работу.

Зачем спектруму очередной проект очередной оси? Имхо, это будут зачатки очередного мегапроекта, который загнется, так и не начавшись. Ну может быть, будет несколько высеров вроде багнутого гуя с круто перемещающимися окошками.

Подытожу: Тема - бред, Zet - нуб.

[Advertiser]

[Error404]

Какая-то очень странная тема. А наполнение её напоминает чью-то курсовую работу.

Зачем спектруму очередной проект очередной оси? Имхо, это будут зачатки очередного мегапроекта, который загнется, так и не начавшись. Ну может быть, будет несколько высеров вроде багнутого гуя с круто перемещающимися окошками.

Подытожу: Тема - бред, Zet - нуб.

Ну и кому интересно такое твое мнение? Подытожил, мать вашу, потешил собственное эго. В лифтах всякое не ты пишешь?

[Black_Cat]

C многозадачностью в случае работы систему в варианте пункта 1 врядли что-то путное выйдет без существенного изменения аппаратной части

Будем предполагать наличие необходимого развития аппаратной части .

Если есть диспетчер, который позволяет работать большим окном (48к или более) как к примеру в Орионе или ATM (про другие клоны не в курсе), то переключение контекстов будет происходить быстро

Соответственно предполагаем возможность установки любой страницы во все 4 окна. Т.е. фактически можно работать окном 64к.

Кому интересна многозадачность во время, к примеру, игры? Я на РС то этим не пользуюсь когда завожу игруху, система в этот момент всегда становится "однозадачной" сугубо по моему пользовательскому желанию.

Но как только ты закроешь эту задачу, сразу потребуется ОС со всем окружением. Т.е. ОС собсно никуда при запуске игрухи не девается, просто она становится неактивной (отложенной) задачей находящейся в режиме ожидания.

[Mad Killer/PG]

Zet9, единственно скажу тебе одно-сделай свою Дна ОСь с полностью автоматической установкой с ПЦ и ТрДОСА- всё.Либо специальную программу напиши которая подготовит и протестирует винт на ПЦ.Поверь и во всём остальном отпадёт нужда,как в лишнем.

[psb]

Кому интересна многозадачность во время, к примеру, игры?

строго говоря, всем нужна многозадачность во время, например, сетевой игры.

в конце-концов, абсолютно все делается в один поток, любая многозадачность, хоть тыща задач сразу, просто надо городить конечный автомат для каждой задачи. это просто неудобно. и даже в игре многозадачность может оказаться полезна. чисто теоретически. это вопрос проектирования ПО.